Решение № 2-895/2018 2-895/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-895/2018

Дело №2-895/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 16 мая 2017 г., в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 500 000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита до 15 мая 2020 г. под 23% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом транспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2, VIN №, 2007 года выпуска, зеленого цвета, гос. номер. №. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 337, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 марта 2018 года в общем размере 471110 руб. 11 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту в размере 433567 руб. 40 коп. по ставке 23 % годовых, начиная с 16 марта 2017 года по день полного гашения кредита, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, по договорной стоимости 498750 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13911 руб. 10 коп.

Впоследствии представитель банка ФИО2 исковые требования изменила, в связи с внесением денежных средств в размере 300 000 рублей в погашение задолженности, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2018 г. в размере 232485 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере 211558 руб. 46 коп, начисляемые начиная с 03 ноября 2018 г. по день полного погашения кредита, по ставке 23% годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов, начиная с 03 ноября 2018 года по ставке 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства, и расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, пояснив суду, что требования об обращении взыскания на автомобиль не поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту его жительства, на телефонные звонки не ответил. Причины его неявки суду неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес места его жительства судебное извещение доставлено, он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, на что дано согласие представителем истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен ФИО3, ввиду его правопритязаний на заложенное имущество. Поскольку истцом предмет спора изменен, требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль истцом не поддерживаются, ФИО3 был исключен судом из числа лиц, участвующих в деле, поскольку предмет спора не затрагивает его прав и обязанностей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 мая 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 500 000 руб., с окончательным сроком возврата кредита до15 мая 2020 г. под 23% годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренным договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, в дату установленную графиком платежей. Пунктом 22 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Из данных доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике ФИО1 Между тем, им обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счету. Согласно выписке, ответчиком допускались просрочки платежей неоднократно.

По состоянию на 02 ноября 2018 г., с учетом того, что в период производства по делу в погашение задолженности внесено 300 000 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 232485 руб. 41 коп., в том числе: основой долг – 211558 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 20644 руб. 64 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 282 руб. 31 коп.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, а также неустойку с ответчика ФИО1 Обстоятельств, указывающих на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает.

Также правомерными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по кредиту в размере 211558 руб. 46 коп. по ставке 23% годовых, начиная с 03 ноября 2018 г. по день полного гашения кредита Данные требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, соответствуют условиям кредитного договора, а также принципу надлежащего исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Верховным судом в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" согласно которой, учитывая назначение института неустойки (пени) и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО КБ «Аксонбанк» штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов согласно п. 12 условий кредитного договора в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа с 03 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, существа материального правоотношения, возникшего между сторонами, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 7911 руб. 10 коп. Также истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., которую суд усматривает основания считать излишне уплаченной и не подлежащей взысканию с ответчика ФИО1

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 марта 2018 года о запрете отчуждения и эксплуатации транспортного средства - LAND ROVER FREELANDER 2, VIN №, 2007 года выпуска. Об отмене мер по обеспечению иска просит истец, указывая, что в настоящее время транспортное средство реализовано, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности. Учитывая данные доводы заявления истца, и то, что данный автомобиль не является более предметом спора в настоящем деле, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» удовлетворить;

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2018 года в общем размере 232485 руб. 41 коп. (в том числе: основной долг – 211558 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 20644 руб. 64 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 282 руб. 31 коп);

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 211558 руб. 46 коп. по ставке 23% годовых, начиная с 03 ноября 2018 года по день полного гашения кредита;

- штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов, начиная с 03 ноября 2018 года по ставке 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7911 руб. 10 коп..

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 марта 2018 года о запрете отчуждения и эксплуатации транспортного средства - LAND ROVER FREELANDER 2, VIN №, 2007 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова