Решение № 2-2817/2017 2-2817/2017~М-2069/2017 М-2069/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2817/2017

решение суда изготовлено в окончательной

форме 24 октября 2017г. №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО7 <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к ФИО7 <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» об обязании выполнить работы по изготовлению зубного протеза, об обязании провести дополнительную корректировку протезов верхней и нижней челюсти, выполнить компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,-

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила повторно выполнить работу по изготовлению зубного протеза, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 49000 руб., ФИО7 ответчика в пользу истца провести коррекцию и перебазировку протезов верхней и нижней челюсти, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов в Подольское городское управление социальной защиты населения. В ответ на ее заявление было принято решение предоставить ей меры социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов в порядке очередности. В 2016 г. истец обратилась в Государственное Автономное учреждение здравоохранения ФИО7 <адрес> « Подольская Городская Стоматологическая Поликлиника» по вопросу протезирования зубов верхней и нижней челюсти. Ответчик изготовил протезы верней и нижней челюсти. В результате использования протезов проявились недостатки: перекосило рот, стали неплотно смыкаться челюсти, нарушился прикус, коронки мостов с лицевой стороны неплотно прилегают к деснам, под коронкой, расположенной в верхней челюсти появилась опухоль, в деснах появились постоянные ноющие боли при приеме пищи, началось воспаление десен в виде отеков.

На протяжении года, неоднократно, Истец обращался к Ответчику с требование исправить недостатки. Но никакого результата это не принесло. Испытывает до настоящего времени болевые ощущения, не может кушать. Страдает от боли, стал болеть желудок, испытывает дискомфорт.

В связи с некачественно оказанными в ФИО7 МО «ПГСП» медицинскими услугами истец перенесла и переносит тяжелейшие нравственные и физические страдания. Она испытала страх, боль, появилась бессонница, раздражительность, тревожное состояние, нарушен обычный ритм моей личной жизни, пришлось посетить клинику более 50 раз.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Ответчику с письменной претензией с просьбой заменить протез. Претензия осталась безответной. На основании вышеизложенного, истец обратилась с данным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца - ФИО2 судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО7 <адрес> "Подольская городская стоматологическая поликлиника" - ФИО3 в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что основания повторного выполнения работ по установлению нового протеза в рамках программы социальной поддержки не имеется, так как нет нового направления. Замена протеза предусмотрена раз в 3 года, но 3 года с момента установки протеза не прошло. Требование о корректировки протеза исключает требование об изготовлении нового протеза. Истице никто из врачей никогда не отказывал в корректировке протеза.

Третье лицо - представитель Министерства социального развития МО в лице Подольского городского управления социальной защиты населения в судебное заседание не явились, представлен отзыв на иск, просят рассматривать дело в своё отсутствие.

Третье лицо -ДаллакянНавасардВаникович в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что установкой протеза занимается не главврач, а иной врач. Точный ответ о возможности устанавливать имплантат можно сказать только после прохождения анализов. Истица, приходя на корректировку, просит перебазировать протез таким образом, как ей хочется, но не всегда это возможно.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ответна заявление ФИО8 о предоставлении меры социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов, поступившее из МБУ <адрес> «МФЦ» Подольское городское управление социальной защиты населения было принято решение о предоставлении меры социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов в порядке очередности. ( л.д.10)

Как пояснила истица в судебном заседании, после того, как ей был поставлен протез появились недостатки: при разговоре сильно изменилась дикция, перекосило рот, стали неплотно смыкаться челюсти, нарушился прикус, коронки мостов с лицевой стороны неплотно прилегают к деснам, под коронкой, расположенной в верхней челюсти появилась опухоль, в деснах появились постоянные ноющие боли при приеме пищи, началось воспаление десен в виде отеков.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Ответчику с письменной претензией с просьбой заменить протез. Претензия осталась безответной. ( л.д.15-19)

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО8 ФИО7 МО «Подольская городская стоматологическая поликлиника» ДД.ММ.ГГГГ проводилась коррекция, ДД.ММ.ГГГГ - перебазировка, ДД.ММ.ГГГГ - коррекции, ДД.ММ.ГГГГ - коррекция.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

П. 8 ст. 14 Закона ФИО7 <адрес> Закон ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в ФИО7 <адрес>" Лицам, указанным в пункте 28 статьи 1 настоящего Закона, имеющим среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двух с половиной кратной величины прожиточного минимума, установленного в ФИО7 <адрес> для пенсионеров, предоставляется бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов) в медицинских организациях по месту жительства в соответствии с перечнем, утвержденным центральным исполнительным органом государственной власти ФИО7 <адрес>, уполномоченным в сфере здравоохранения.

Установленная мера социальной поддержки предоставляется указанным лицам при достижении ими возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости в соответствии сзаконодательством Российской Федерации (мужчины, достигшие возраста 60 лет; женщины, достигшие возраста 55 лет), в случае прекращения ими трудовой деятельности, за исключением лиц, социальная поддержка которым установлена законодательством Российской Федерации.

П. 4 Постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1255/37 "Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов, по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в ФИО7 <адрес>" мера социальной поддержки по зубопротезированию предоставляется по месту жительства заявителя медицинской организацией, включенной в перечень, утвержденный центральным исполнительным органом государственной власти ФИО7 <адрес>, уполномоченным в сфере здравоохранения (далее - Перечень), на основании справки о предоставлении меры социальной поддержки по зубопротезированию, представляемой получателем в медицинскую организацию (далее - Справка), оформленной территориальным структурным подразделением Министерства социального развития ФИО7 <адрес> (далее - территориальное структурное подразделение Министерства).

П. 16 Порядка № получатели, в отношении которых принято решение о предоставлении меры социальной поддержки по зубопротезированию, в том числе из дорогостоящих материалов, регистрируются в Журнале регистрации граждан, нуждающихся в предоставлении меры социальной поддержки по зубопротезированию (далее - Журнал), с указанием даты обращения, адреса получателя и вида льготной категории. Запись в Журнале заверяется личной подписью получателя (представителя).

П. 20 Порядка № Медицинская организация ставит получателя на учет для последующего зубопротезирования на основании Справки и паспорта получателя.

П. 21 Порядка № Перечень видов работ по изготовлению и ремонту зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов), подлежащих оплате за счет средств бюджета ФИО7 <адрес>, утверждается центральным исполнительным органом государственной власти ФИО7 <адрес>, уполномоченным в сфере здравоохранения.

В силу ч. 1. ч. 2 ст. 4ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) ФИО7 передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу к качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) ФИО7 передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу).соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работ} или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой веши из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель ФИО7 возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

ФИО4 пояснила, что об отсутствии у своей мамы - ФИО8 зубов и её обращении за установкой протеза она знала. У ее мамы вытянулось лицо после установки протеза, она не раз обращалась к ответчику для оказания помощи с протезами, говорила, что ей отказывали в бесплатной помощи в поликлинике предлагали платную помощь. Какие-то процедуры по коррекции предлагали за определенную сумму, доктор предлагал ей поставить имплантаты, но она этого не хотела, не стала рисковать, так как боялась того, что они могут не прижиться. Она ездила на корректировку, бывала для этого в поликлинике довольно часто. Истице говорили врачи, что к протезам нужно привыкнуть. Но десны всё равно продолжали болеть. Она постоянно ощущала дискомфорт, она всегда носила дома протез, после того, как стала носить новый протез, постоянно шипилявит.

Свидетель ФИО5, пояснила, что ее бабушка ( истица) протезами пользуется часто и всегда его носит. С мая 2016г. бабушка стала носить новый протез, всегда говорила, что ей неудобно ходить с протезом, шипилявила, иногда снимала протез. Наличие искусственной челюсти бабушке приносило неудобство, ей протез натирал десны, от этого было больно. Протез у бабушки не прижился и она хотела сделать новый протез, в связи с чем она обращалась в поликлинику, это ей известно со слов ее бабушки. Бабушка в поликлинику ездила на прием к врачу, на консультацию по вопросу боли в деснах. Бабушка к врачу ходила одна, так как она говорила, что сама разберется и всегда всё делает сама.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с истицей встречался на комиссии по поводу её претензий к установленному ей протезу: истице не нравилась фиксация нижней челюсти. Комиссия проводилась по вопросу оценки качества установленного протеза, в связи с обращение истицы к заведующей отделению, после чего истицу также осматривал заместитель главврача, но истицу это не устроило. Комиссия проводится в составе заместителя главврача, заведующей отделения, старшего зубного техника, заместителя производиться. Лечащий врач также приглашается на комиссию. Истицу на комиссии осматривали, был составлен протокол оказания качества. Комиссией был выведен коэффициент качества 0,93 при норме - 1. Было установлено, что протез малофукнционален. При беззубом зубопротезировании всегда есть трудность с прилипаемостью зубов (адгезией). Фиксация нижнего протеза, при отсутствии зубов у истицы, не может быть сделано с коэффициентом в 1, ввиду больших анатомических изменений. Костная ткань на обоих челюстях истицы атрофировалась и отсутствует, имеется атрофия 4 степени. Уменьшение толщины слизистого слоя может привести в оголении ветви нижней челюсти, в результате чего для создания клапанной зоны протез может зайти вверх. У истицы нарушена фиксация протеза, отсутствует преддверие полости рту, то есть боковые щечные прикрепляется прям к оголярному отростку. Чтобы у истицы не выскакивали протезы, необходима установка имплантов. Однако с их установкой следует быть аккуратным. Истице скорее всего (на 90%) не удастся установить имплант. Практически каждые полгода при беззубой челюсти необходимо производить перебазировку протеза. А коррекция делается по обращению истца. Вопрос о необходимости произведения перебазировки решается доктором. Также одномоментно могут делаться корректировка и перебазировка. Для изготовления имплантатов есть особенные показания. Возраст истицы, отсутствие оголярного нерва могут послужить противопоказанием для установки имплантата. Возможно наращивание оголярного нерва, но это дорогостоящая процедура. Вопрос об установке имплантата решает врач. Пациенту также рекомендуется сделать КТ. Истица протезировалась бесплатно. Установка имплантатов не входит в рамки социальной поддержки. Отсутствие оголярного нерва снижает процесс установки импланта, но для полного заключения нужно проходить обследование.

В ходе судебного заседания проводилась судебная экспертиза, согласно выводам которой следует, что: сбор анамнеза, клинический осмотр и постановка диагноза пациентке ФИО8 проведены в ФИО7 МО ПГСП в полном объеме согласно протоколам лечения, диагностики и постановке диагноза при данном виде патологии. Диагноз поставлен правильно и своевременно.

План лечения спланирован и реализован в полном объеме

удовлетворительного качества, согласно рамок мер социальной поддержкипо бесплатному протезированию.

Вариант зубопротезирования пациентке ФИО8 в рамкахпредоставления мер социальной поддержки по бесплатному протезирования,предложен и реализован единственно возможный.

Протез пациентке ФИО8 изготовлен в сложных анатомическихусловиях, при тяжелых атрофических деформациях челюстей.

Ортопедическая конструкция требует длительной адаптации со стороныпациента и дополнительных ортопедических коррекций.

Протез установлен согласно протоколам ортопедического лечения, безнарушений. Врачебная ошибка исключена.Причиной невозможности пользования протезами являются сложны анатомические и функциональные особенности, имеющиеся у пациенткиФИО8, имеющиеся изначально нарушения функции жевания упациентки и недостаточные ортопедические коррекции после сдачи протеза.

Членами экспертной комиссией даны следующие рекомендации:

1) По результатам осмотра, сбора анамнеза и оценки ортопедических конструкций, есть необходимость в дополнительных коррекциях и перебазировках протезов верхней и нижней челюстей.

2) При адаптации к новым съемным ортопедическим конструкциям пациентке необходимо совершать акт жевания равномерно на обеих сторонах протезов.

Суд, принимая во внимание заключение экспертизы, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 МО « Подольская Городская Стоматологическая Поликлиника» об обязании повторно выполнить работу по изготовлению зубного протеза отказать, поскольку правовых оснований для этого не имеется, что подтверждается заключением экспертизы, но при этом суд удовлетворяет требования истицы об обязании ответчика в пользу истца провести дополнительную коррекцию и перебазировку протезов верхней и нижней челюсти.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (испблнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести вреда, степени нарушения субъективных гражданских прав.

Истицей было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Поскольку истицей были понесены нравственные и моральные страдания, связанные с неудобствами в пользовании протеза, истице до сих пор больно носить протез, не может нормально кушать, испытывает дискомфорт, имеет натертость на десне, изменилась дикция, начал болеть живот, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истицей был представлен договор об оказание юридических услуг № М-152/17 от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция об оплате юридической помощи в сумме 49000 руб.

С учетом разумности и справедливости, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в сумме 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» об обязании выполнить работы по изготовлению зубного протеза, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 20000 руб.

ФИО7 <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» провести ФИО8 дополнительную коррекцию и перебазировку протезов верхней и нижней челюсти.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» об обязании повторно выполнить работу по изготовлению зубного протеза, взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 10000 руб., расходов на оказание услуг представителя на сумму свыше 10000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО7 областной суд в течение месяца через Подольский городской суд ФИО7 <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№