Решение № 2А-2284/2025 2А-2284/2025~М-2001/2025 М-2001/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-2284/2025

дело №2а-2284/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004053-96

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 13 августа 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Калининой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края, судебному приставу – исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по Ставропольскому края, судебному приставу–исполнителю Георгиевского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконным, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края; устранении нарушений прав административного истца, возложении на судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанности направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края.

Однако он не получал от Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Ставропольскому края, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. До начала судебного заседания судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ФИО2 представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам административного дела.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступило заявление представителя взыскателя и исполнительный документ — исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen POLO (VIN) №, 2017 года выпуска в пользу взыскателя: ООО «Фольксваген Банк Рус».

Согласно подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве несоответствие исполнительного документа предъявляемым к нему требованием, установленным ст. 13 данного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы отказ в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 названного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона об исполнительном производстве, установив, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была отправлена в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец был уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, судом установлено, что в Георгиевском РОСП ведется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, которое состоит из 4 исполнительных производств и исполняется путем удержания заработной платы заявителя, остаток долга составляет 13 306,70 рублей. Постановление об объединении ИП в сводное направлено ФИО1 по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что ФИО1, проявляя должную осмотрительность, не мог не знать о возбужденном в отношении него ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенных норм права и установленных обстоятельств, вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, поскольку, в данном случае, исполнительный лист предъявленный взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен в установленный законом срок для предъявления исполнительного документа и в силу частей 7 и 8 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве подлежал принятию приставом к исполнению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края, судебному приставу – исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края;

признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края;

устранении нарушений прав административного истца, возложении на судебного пристава- исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанности направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года)