Решение № 12-374/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-374/2025

№ 12-374/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002273-28


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 28 августа 2025 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,

с участием второго участника ДТП ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директор ООО «АТП-1» на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.03.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 31.03.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 07.03.2025 в 14 ч. 10 мин. на ул. Площадь Ленина г. Воронеж имело место ДТП с участием автобуса Паз г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобилем Рено г.р.з. № под управлением ФИО5 (столкновение транспортных средств). В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

По данному факту было возбуждено административное расследование 07.03.2025

В ходе проведения административного расследования, просмотра камер видеорегистратора было установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством не учел особенности и габариты автомобиля и допустил наезд на автомобиль Рено. Указано, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением директор ООО «АТП-1», собственник автомобиля Паз, которым управлял ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, возвратить материал на новое рассмотрение, в ином случае просит исключить из постановления указание на нарушение водителем ФИО4 правил дорожного движения. Указывает, что данное постановление в адрес ООО «АПТ-1» не направлялось, к участию в деле не привлекалось, в связи с чем просят считать срок не пропущенным.

Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Заявитель ООО «АТП-1», водитель ФИО1, инспектор ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 07.03.3035 он приехал на Рено г.р.з. № у <...> и стал парковаться специально отведенной для этого полосе, отмеченной разметкой. Ему показалось, что он встал не в пределах разметки, а вышел за нее, поэтому он включил аварийку. При этом он стоял и не двигался. Увидел, что движется маршрутка мимо него по полосе и услышал удар. Как оказалось, водитель маршрутки не верно рассчитал габариты и произошло ДТП, водитель должен был взять левее, а он наделялся проскочить между машин, но не смог.

Изучив жалобу выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также просмотрев видеозапись и фото материалы дорожной обстановки после ДТП, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело.

Таким образом, вина лица в совершении административного правонарушения (или в нарушении какого-либо правила дорожного движения) может быть установлена вынесенным в установленный Законом срок давности привлечения к административной ответственности и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно действующему административному законодательству, отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность формулирования выводов о виновности того или иного водителя - участника дорожно-транспортного происшествия в совершении нарушения каких-либо правил дорожного движения и, соответственно, о виновности лица в совершении какого-либо административного правонарушения.

Прекращая в отношении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, инспектор ФИО2 в обжалуемом постановлении от 31.03.2025 указал на то, что он установил, что ФИО1 в указанные выше время и месте, управляя автомобилем, не учел особенности и габариты транспортного средства, допустив наезд на припаркованный автомобиль Рено г.р.з. №, в следствие чего произошло столкновение с транспортным средством что противоречит принципам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит изменению, то есть из обжалуемого постановления (из мотивировочной (описательной) части) подлежит исключению указание на нарушение ФИО7 правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательной (мотивировочной) части указанного постановления «07.03.2025 в 14 ч. 10 мин. на ул. Площадь Ленина г. Воронеж имело место ДТП с участием автобуса Паз г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобилем Рено г.р.з. № под управлением ФИО5 (столкновение транспортных средств).», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Давиденко