Решение № 2-306/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело № 2-306/2025

50RS0030-01-2024-010872-79


Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного секретарем Самохиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав наследства ФИО1 имущества задолженность в размере 57623,51 рубля,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав наследства ФИО1 имущества задолженность в размере 57623,51 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 623,51 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности истцу на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность в размере 57 623,51 рубль ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Истец полагает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п.1 ст.418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ВТБ (ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. со сроком действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 26% годовых, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 4776,51 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО1 и Согласии на кредит.

ПАО Банк ВТБ надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб., что подтверждается Распиской в получении банковской карты (л.д. 13).

Задолженность ФИО1 по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 623,51 руб., в том числе: основной долг – 50 000,00 руб., задолженность по процентам – 7 623,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

На основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по Договору 625/0603-0008408 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 623,51 рубль ООО «ПКО «Феникс» (л.д.25-27)

ООО «Феникс» направлено требование ФИО1 о досрочном возврате в течение 30 дней задолженности в сумме 57 623,51 рубля (л.д. 24).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом <адрес> нотариальной палаты Ногинского нотариального округа ФИО4, наследником по завещанию, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является ФИО2 (л.д.46-60).

Таким образом, принадлежащее ФИО1 имущество перешло в собственность ФИО2, который должен отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Нормами п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, срок внесения ответчиком последнего ежемесячного платежа в погашение кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о досрочном погашении задолженности, подлежавшее исполнению в течение 30 дней, не изменило срок исполнения обязательства ответчика по возврату кредита, поскольку на момент его направления срок исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей истек.

То обстоятельство, что уступка права требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности и не изменяет сроки исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд признает срок исковой давности для обращения с данным иском в суд пропущенным и принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 паспорт гражданина РФ <данные изъяты> о взыскании за счет входящего в состав наследства ФИО1 имущества задолженность в размере 57623,51 рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2025 года.