Решение № 2А-187/2019 2А-187/2019(2А-2895/2018;)~М-3286/2018 2А-187Д/2019 2А-2895/2018 М-3286/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-187/2019

Дело № 2а-187 Д/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, а именно о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 019 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 74 рублей 62 копеек, и всего о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 16093 рубля 62 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и диплома о высшем юридическом образовании (л. д. №), в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, мотивируя их следующим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № зарегистрирована по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

ФИО1 на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году (11 месяцев) принадлежал автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, 233 л.с. (л. д№).

В соответствии со ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» НК РФ части второй от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ, Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от 16 ноября 2002 года № 129/2002-ОЗ и ст. 356-363 НК РФ, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года № 129/2002-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 01 декабря года, следующего за налоговым периодом. В нарушение указанного Закона Московской области ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014 год.

В адрес административного ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 16019 рублей 00 копеек, расчет суммы налога приведен в уведомлении на уплату налога: 75 руб. х 233 л.с. /12 х 11 = 16019 рублей (л. д. №

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 не уплатила указанный налог, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом ей были начислены пени на сумму 74 рубля 62 копейки.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год административному ответчику ФИО1 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16019 рублей 00 копеек и пени по нему в размере 74 рублей 62 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной пени. Указанная сумма в бюджет не поступала.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области о взыскании с административного истца задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и пени по нему, однако в заявлении была допущена описка и в просительной части ошибочно был указан налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год, хотя в описательной части и в приложенных к заявлению документах подтверждается именно наличие недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и сумма, указанная в просительной части заявления соответствует задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с наличием описки в заявлении административного истца о вынесении судебного приказа в периоде задолженности (вместо ДД.ММ.ГГГГ года указан ДД.ММ.ГГГГ год), в резолютивной части судебного приказа был ошибочно указан период задолженности ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на ранее выданный судебный приказ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен Мировым судьей.

В настоящий момент за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год и пени на общую сумму 16 093 рубля 62 копейки.

Административный истец полагает, что срок обращения и процедура взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу и пени по нему административным истцом не пропущен и соблюден, так как судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции истекает ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные требования предъявлены административному истцу в предусмотренные законом сроки и с соблюдением законной процедуры.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 019 рублей 00 копеек, пени в размере 74 рублей 62 копеек, и всего взыскать обязательные платежи и санкции на общую сумму 16093 рубля 62 копейки.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в судебное заседание не явился, просила суд в заявлении рассматривать дело в ее отсутствие (л. д. №), направила в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, участие которой по данному делу не признавалось судом обязательным.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании (л. д. №), в судебном заседании с заявленными требованиями административного истца не согласилась и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что Налоговым кодексом РФ установлены конкретные процедуры – определенные действия, совершение которых налоговым органом позволяет взыскать с налогоплательщиков налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы, а так же соответствующие сроки для совершения таких действий.

Административный истец обратился к Мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ год. После подачи возражений от административного ответчика, судебный приказ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Затем административный истец обратился в Коломенский городской суд Московской области с административным иском о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 286 КАС РФ административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям в порядке искового производства.

Административный ответчик полагает, что материалами административного дела подтверждается, что административный истец обратился к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год административный истец не обращался, соответственно, судебный приказ за данный период не выносился, то есть административным истцом не соблюдена процедура и сроки обращения в суд для принудительного взыскания задолженности по уплате транспортного налога и пени с административного ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год.

Административный ответчик заявил о применении последствий пропуска сроков давности административным истцом при обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год. Просил суд отказать в удовлетворении требований административному истцу в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца и возражения представителя административного ответчика, иисследовав в ходе судебного разбирательства административное исковое заявление и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № зарегистрирована по адресу: <адрес>, обязана уплачивать законно установленные налоги.

В частности, административный ответчик ФИО1 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. №, 233 л.с., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. №

Каких-либо доказательств тому факту, что вышеуказанное транспортное средство у административного ответчика отсутствовало в ДД.ММ.ГГГГ году, суду не представлено.

Положениями п. 11 ст. 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, предоставляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Информационные базы данных налогового органа содержат все необходимые сведения об объектах налогообложения, поступившие в порядке ст. ст. 85, 362 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Налоговые ставки, в соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабрягода, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 01 декабря года, следующего за налоговым периодом.

Так, за 11 месяцев 2014 года административному ответчику ФИО1 был начислены транспортный налог с физических лиц в размере 16 019 рублей 00 копеек (расчет: 75 руб. х 233 л.с. /12 х 11 = 16 019 рублей).

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 16019 рублей 00 копеек, с указанием срока его оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Таким образом, у административного ответчика возникли перед административным истцом обязательства по оплате указанного налога.

В установленный срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком оплачен не был.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой в срок налога, административному ответчику в силу ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 74 рублей 62 копейки (л. д. №).

В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и налоговой санкции было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (11 месяцев) в размере 16019 рублей 00 копеек и пени в размере 74 рублей 62 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Добровольно административный ответчик указанные обязательные платежи и санкции не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе в истребованном у Мирового судьи дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области деле, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем ошибочно был указан период задолженности административного ответчика по транспортному налогу не ДД.ММ.ГГГГ год, а ДД.ММ.ГГГГ год, хотя в обоснование указанных требований были представлены документы о наличии задолженности у административного истца по транспортному налогу именно за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, в котором Мировой судья также ошибочно указан период задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год. Административным ответчиком ФИО1 были представлены возражения относительно исполнения приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пеням на общую сумму 16093 рубля 62 копейки был отменен (л. д. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляются налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Суд не усматривает в допущении описки административным истцом в просительной части заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу при указании периода образования задолженности административного истца по транспортному налогу с физических лиц «ДД.ММ.ГГГГ года» вместо действительного периода «ДД.ММ.ГГГГ год», основания для признания того факта, что с требованием о взыскании данной недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год административный истец в порядке приказного производства не обращался.

Так, сумма и документы, приложенные к указанному заявлению, подтверждают наличие у административного истца задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Указание в судебном приказе Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области на взыскание с административного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год фактически соответствует взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. №, 233 л.с., которым административный ответчик владела только до ДД.ММ.ГГГГ и который в ДД.ММ.ГГГГ году у нее уже отсутствовал.

Таким образом, задолженность административного ответчика по транспортному налогу образовалась именно за ДД.ММ.ГГГГ год и доказательств оплаты данного налога за 2014 год административным ответчиком суду не предоставлено.

Также суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 48 НК РФ административный истец в установленный законом срок (в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа на основании определения Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На дату настоящего судебного разбирательства административный ответчик также не оплатил вышеуказанный транспортный налог с физических лиц за 2014 год и пени по нему, что не отрицал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании с нее обязательных платежей и санкций, а именно о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 019 рублей 00 копеек и пени по нему в размере 74 рублей 62 копеек подлежат полному удовлетворению.

В связи с этим, суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16019 рублей 00 копеек, пени в размере 74 рублей 62 копеек, и всего взыскивает обязательные платежи и санкции на общую сумму 16093 рубля 62 копейки.

Так же, учитывая, что административный истец при обращении в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 643 рублей 74 копеек (п. п. 1 п. 1 ст.333.19. НК РФ).

Руководствуясь ст. 174-180, 186, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 019 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 74 рублей 62 копеек, и всего взыскать обязательные платежи и санкции на общую сумму 16 093 рубля 62 копейки (шестнадцать тысяч девяносто три рубля шестьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 643 рублей 74 копеек (шестьсот сорок три рубля семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева