Решение № 2-3141/2025 2-3141/2025~М-1766/2025 М-1766/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-3141/2025

07RS0001-02-2025-001819-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Тхазепловой Л.А.,

при секретаре Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2021 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

За ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.03.2025 год составила 71058,81 рублей, состоящая из основного долга по кредиту в размере 65781,05 рубль и проценты за пользование кредитом в размере 5277,76 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти последнего открыто наследственное дело № №.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 просроченную задолженность в размере 71058,81 рублей, состоящую из основного долга по кредиту в размере 65781,05 рубль и процентов за пользование кредитом в размере 5277,76 рублей, так же государственную пошлину в размере 4000 руб.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 15.05.2025 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско–процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, решил рассмотреть дело по правилам заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.09.2021 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 81719 руб. на срок до 13.09.2023 года, под 8,14 % годовых.

Согласно отчету по задолженности от 11.03.2025 года, размер задолженности ответчика по вышеупомянутому кредитному договору составляет 71058,81 рублей, состоящая из основного долга по кредиту в размере 65781,05 рубль и проценты за пользование кредитом в размере 5277,76 рублей.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

19.07.2024 года сыну умершего ФИО1 – ФИО2, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в отношении транспортного средства, автомобиля – марки ФИО5, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, регистрационный знак №, доли в уставном капитале ООО «СВАРТ+» (ОГРН №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 100%, доли в уставном капитале ООО «СВАРТ» (ОГРН №), находящегося по адресу: <адрес>, ул.Вокзальная,д.37 в размере 100%, земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №№, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела №, кадастровая стоимость вышеупомянутого земельного участка составляет 525920 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, ниже размера задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что образовавшаяся кредитная задолженность подлежит частичному взысканию с наследника ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 907677 от 18.03.2025 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8246,03 руб.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2021 года в размере 71058,81 (семьдесят одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рулей.

Направить ответчику копию заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тхазеплова Л.А.