Решение № 2А-4755/2024 2А-902/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-4755/2024

к делу № 2а-902/2025 23RS0014-01-2024-002540-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 марта 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО1

с участием

пр-теля адм. истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя гражданина Республики Казахстан Д.В. по доверенности ФИО2 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель гражданина Республики Казахстан ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия в части отказа в принятии заявления административного истца и не продлении его временного нахождения в России, принудившего его преждевременно выехать за пределы страны. Просил суд обязать ответственных должностных лиц ОВМ ОМВД России по <адрес> устранить нарушения законных прав и имущественных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, а также через представителя извещён о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части административного искового заявления просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объёме по обстоятельствам, в нём изложенным. Пояснил суду, что его доверитель выехал за пределы РФ по собственной воле, так как на этом настаивал его работодатель, опасавшийся привлечения его к административной ответственности, за несоблюдение положений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель административного ответчика ОМВД России по Динскому району, структурным подразделением которого является ОВМ ОМВД России по Динскому району (не самостоятельное юридическое лицо) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила. Предоставила в суд возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного дела. Предоставил в суд письменные пояснения, в которых указал, что уведомление главы КФХ ФИО6 о заключении с административным истцом трудового договора получено им ДД.ММ.ГГГГ и посредством специальной связи направлено в ОМВД России по <адрес>. Получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно удовлетворения административного иска не представил, просил суд рассмотреть административное дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и в его отсутствие.

Заинтересованное лицо глава КФХ ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. Ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные отзывы и пояснения, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, гражданин Республики Казахстан ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП Адлер (авто) с целью работы по найму.

Согласно информации, содержащейся в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания административный истец уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 1 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан «О взаимных безвизовых поездках граждан» граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях №, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Следовательно, административный истец имел законное право находится на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключает с главой КФХ ФИО6 трудовой договор на неопределённый срок.

Пунктом 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в УВМ ГУ МВД РФ по КК уведомление о заключении ФИО3 трудового договора с главой КФХ ФИО6

С учётом выходных дней уведомление направлено в компетентный орган в срок, установленный п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Уведомление получено УВМ ГУ МВД РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под вх. №, а затем ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в ОВМ ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с информационной карточкой входящего документа от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление о заключении получено ФИО7 (ОВМ ОМВД России по <адрес>).

Абзацем 1 п. 9 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим ФЗ или международными договорами РФ, продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством РФ.

На основании абз. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, указанного в абз. 1 настоящего пункта в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в РФ. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

В рамках Евразийского экономического союза, учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

Согласно пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Пунктом 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

При таких обстоятельствах, будучи гражданином Республики Казахстан, входящей в ЕАЭС, административный истец мог находиться на территории РФ до истечения срока действия трудового договора с главой КФХ ФИО6 при условии соблюдения порядка продления срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ утверждён приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом 6.1 п. 6 Порядка определено, что в целях продления срока временного пребывания в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством РФ, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подаётся заявление.

Согласно подп. 6.3 п. 6 Порядка заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных подп. 6.4 п. 6 настоящего Порядка.

На основании п. 7 Порядка в заявлении (ходатайстве), помимо основания для продления срока временного пребывания, указываются ФИО иностранного гражданина, дата его рождения, гражданство (подданство), наименование и реквизиты (серия, номер, дата и место выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность и признаваемого РФ в этом качестве, а также адрес места пребывания.

При этом, в соответствии с п. 9 Порядка в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, одновременно с заявлением представляются документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и его копия (все страницы) и копия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

На основании п. 15 Порядка, при приёме заявления или ходатайства непосредственно в подразделении по вопросам миграции уполномоченным должностным лицом проверяется правильность его заполнения и наличие всех документов, предусмотренных п. 8-14 настоящего Порядка.

Из пояснений представителя административного истца и ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО3 неоднократно обращался в ОВМ ОМВД России по <адрес> с целью продления срока временного пребывания в РФ.

Обращения административного истца в ОВМ ОМВД России по <адрес> имели устный характер и носили признаки консультации.

При этом сотрудники ОВМ ОМВД России по <адрес> разъясняли ФИО3 положения действующего законодательства в части порядка принятия решения о продлении срока пребывания в РФ, что не оспаривается сторонами по делу.

С письменным заявлением или ходатайством с приложением соответствующих документов ФИО3 в ОВМ ОМВД России по <адрес> не обращался, доказательств этого суду не представлено.

Его работодатель глава КФХ ФИО6 также не воспользовалась своим правом и не обратилась в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением или ходатайством о продлении срока пребывания в РФ ФИО3

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку в нарушение положений, установленных Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, административный истец не обратился с письменным заявлением либо ходатайством в ОВМ ОМВД России по <адрес>, у административного ответчика не имелось оснований для его рассмотрения, ввиду чего в его действиях отсутствуют признаки бездействия.

Согласно ст. 4 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» основной задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что административный истец добровольно покинул территорию РФ, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя гражданина Республики Казахстан Д.В. по доверенности ФИО2 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Ромашко