Решение № 2-4201/2024 2-4201/2024~М-3746/2024 М-3746/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-4201/2024

50RS0007-01-2024-006373-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 11 024 рубля 16 копеек, из которых: 10 547 руб. 92 коп. – просроченная ссудная задолженность; 476 руб. 24 коп. – иные комиссии. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 440 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № S№ (3070980664) с КИВИ Банк (АО) (правопреемник – ПАО «Совкомбанк»), во исполнении которого ему был выдан кредит в размере 11 000 рублей на срок 120 месяцев. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ год обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО6 в полном объеме. Истец уведомил ответчиков (наследников) об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств ими как наследниками не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО6 был заключен Кредитный договор № S№ (3070980664) в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 11 000 рублей сроком на 120 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследниками к его имуществу являются сыновья ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарной взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 11 024 рубля 16 копеек, состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 440 рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № S№ (3070980664) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 024 рубля 16 копеек, из которых: 10 547 руб. 92 коп. – просроченная ссудная задолженность; 476 руб. 24 коп. – иные комиссии.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 440 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024г.