Решение № 12-101/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-101/2026

Дело № 12-101/2026

УИД 21MS0061-01-2025-002660-25


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 марта 2026 года города Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Ч.В.А., рассмотрев протест прокурора Янтиковского района Чувашской Республики В.О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» прекращено на основании ч. 4 ст. 2.1 и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Янтиковского района Чувашской Республики направил в суд протест на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление, указывая, что привлечение директора ООО «<данные изъяты>» Х.А.В. по ст. 19.29 КоАП РФ по тому же событию не является основанием для прекращения производства в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>». Поскольку мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ранее рассматривал дело об административном правонарушении как в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», так и в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» Х.А.В., в виду недопустимости повторного участия судьи при рассмотрении дела дело об административном правонарушении просит направить другому мировому судье в пределах одного района.

В судебном заседании, старший помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Ч.В.А., доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседании представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи.

Вместе с тем ч. 4 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 данной статьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» разъяснено, что исходя из толкования ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания, юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Янтиковского района Чувашской Республики проверки выявлены факты нарушения директором ООО «<данные изъяты>» при приеме на работу лица, ранее замещавшего должность муниципальной службы.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Х.А.В., и Ш.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен бессрочный трудовой договор №. На основании вышеуказанного трудового договора Х.А.В., действующим на основании Устава, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Ш.С.Н. на работу на должность «<данные изъяты>». До трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» Ш.С.Н. замещал должность муниципального служащего - <данные изъяты> Республики. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-л Ш.С.Н. уволен с муниципальной службы по собственному желанию. При трудоустройстве Ш.С.Н. в ООО «<данные изъяты>» предоставлены документы, в том числе трудовая книжка с отметкой о прохождении муниципальной службы в <данные изъяты>. В нарушение вышеназванных требований действующего законодательства генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Х.А.В. в <данные изъяты>, то есть по предыдущему месту службы Ш.С.Н., сообщение о заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должность муниципальной службы в установленный законом 10-дневный срок, не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Янтиковского района Чувашской Республики постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, на основании ч. 4 ст. 2.1, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в суд, выражая несогласие с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу, прокурор Янтиковского района Чувашской Республики указывает, что для применения положений ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостаточно только лишь факта привлечения за совершение административного правонарушения должностного лица или иного работника данного юридического лица. Подлежит установлению и то обстоятельство, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае мировым судьей не установлено, в постановлении не описано, в связи с чем применение в данном случае положений ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты - основания прекращения производства по делу должным образом не мотивированы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносятся в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шесть лет с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С. В. Трихалкин