Решение № 2-1390/2024 2-1390/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи С.М. Юткиной,

при секретаре П.В. Шичкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа, неустойки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита № №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №. На основании судебного приказа № 2-1532/2018 от 26.04.2018, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда, с должника ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана уступленная задолженность по договору № № в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесено определение о замене взыскателя по делу 2-1532/2018 с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 и выдаче дубликата исполнительного документа. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 09.06.2023. 11.08.2020 между ООО «ССТ» ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты> руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО4 проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 560,15 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что сумму основного долга выплатила, не отрицая, что кредитные обязательства не исполнила своевременно, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Определением суда от 06.06.2024 дело в части взыскания процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от иска.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту составила 26,10% годовых, дата ежемесячного платежа 07 число каждого месяца (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260516-ССТ, согласно которому к ООО «ССТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика (л.д. 23-28).

На момент уступки права задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от <данные изъяты> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

Судебный приказ не оспорен и обращен к исполнению.

Как указывает истец задолженность, взысканная по судебному приказу, выплачена в полном объеме за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.04.2018 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исполнен перечислением денежных средств на счет истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ФИО2 при использовании заемных денежных средств допускала образование задолженности, нерегулярно и не в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ (дата переуступки права требования) у нее перед банком возникла задолженность в размере основного долга – <данные изъяты> руб., которая была с нее взыскана на основании судебного приказа от 26.04.2018, при этом задолженность в полном объеме была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика сумм процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами в указанные временные периоды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен, признан арифметически верным и сомнений не вызывает.

С учетом представленного истцом расчета, задолженность по процентам из расчета 29% годовых, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности (<данные изъяты> руб.) составляет в общем размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. с учетом произведенных платежей в погашение задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств в указанных размерах.

Сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного документа № 9920 от 02.02.2024 видно, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

В связи с отказом от исковых требований в части взыскания процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. возвращена истцу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 57 560,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 14 июня 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-1390/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.