Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-399/2025

К делу N 2-399/2025

УИД 23RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 кредит на сумму 3 200 000 рублей на 36 месяцев под 19,5 % годовых (договор N №). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства N №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение его действия нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела следует, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор N № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 200 000 рублей под 17,5 % годовых (с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов), 19,5 % годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования).

Условиями договора предусмотрен тип погашения кредита в виде аннуитетных платежей (п. 7); установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства N №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

Заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептном порядке путем подписания ответчиком простой электронной подписью предложения (оферты) Банка, сформированной в системе «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа.

Как установлено, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Истец направил в адрес заемщика и поручителя требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с нарушением условий исполнения кредитного договора. Вместе с тем, данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 902 212 рублей 57 копеек, из которых: 1 825 245 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 48 761 рубль 05 копеек – просроченные проценты, 24 516 рублей 88 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 688 рублей 85 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, кроме этого, отметил, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора, договора поручительства согласованы сторонами, ответчикам своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данных договоров, которые не изменялись Банком в одностороннем порядке.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 34 022 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 902 212 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 022 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Калининский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>