Решение № 2А-1950/2026 2А-1950/2026~М-464/2026 М-464/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-1950/2026

УИД 32RS0027-01-2026-001002-66

Дело № 2а-1950/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 по ордеру, представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является гражданином <данные изъяты>, решением УМВД России по Брянской области от <дата> он депортирован за пределы Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

Административный истец считает вынесенное решение незаконным, поскольку оно представляет собой чрезмерное вмешательство в частную жизнь, указывает, что весь его жизненный пусть связан с Россией, до <дата> посещал детское дошкольное учреждение, с <дата> по <дата> обучался в средней общеобразовательной школе, с <дата> по <дата> обучался в <данные изъяты>. Братья истца принимают участие <данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение УМВД России по Брянской области о депортации от <дата>;

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО3 просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку принятое решение основано на нормах действующего законодательства и соразмерно совершенному преступлению, относящемуся к категории особо тяжких. <дата> ФСИН России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания, которое было предметом оспаривания в Володарском районном суде г.Брянска, решением от 25.03.2025 требования ФИО4 о признании незаконным данного распоряжения оставлены без удовлетворения. Совершая преступления, административный истец не проявлял лояльности к правопорядку Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С оспариваемым решением о депортации от <дата> ФИО4 ознакомлен под роспись <дата>, административный иск направлен в суд 17.02.2026, т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4, <дата> рождения является гражданином <данные изъяты>.

Приговором Володарского районного суда города Брянска от <дата> ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы н 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением ФСИН России от <дата> №...-рн пребывание (проживание) ФИО4<дата> рождения в российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 21.03.2025 по делу №2а-391/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20.08.2025 №33а-2165/2025, исковые требования ФИО4 об оспаривании Распоряжения ФСИН России от <дата> №...-рн оставлены без удовлетворения.

Установив, что в отношении ФИО4 вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации УМВД по Брянской области принято решение от <дата> о депортации административного истца за пределы Российской Федерации на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судом установлено, что административный истец ФИО4 в <дата> получил аттестат о среднем (полном) общем образовании №..., согласно которому он обучался в МОУ <данные изъяты>. В <дата> поступил в <данные изъяты>, из которой отчислен <дата> (академическая справка №...).

Отец административного истца П.А. <дата> рождения умер <дата> (свидетельство №...), мать П.С., <дата> рождения умерла <дата> (свидетельство №...).

На территории Российской Федерации ФИО4 трудовую деятельность в 2025 не осуществлял, не являлся плательщиком НДФЛ, согласно справке о доходах ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Брянской области от 10.04.2026 дохода не имел. ФИО4 не имеет объектов недвижимости (уведомление Управления Росреестра №КУВИ-001/2026-26411285 от 27.02.2026), <данные изъяты>.

В материалы дела представлены характеристики 2014 года, положительно характеризующие административного истца по месту жительства. Однако из характеристики по месту отбывания наказания от 10.04.2026 и справки о взысканиях и поощрениях следует, что за время отбывания наказания ФИО4 допустил множество нарушений (98 наказаний с <дата> в виде выговоров и водворений в ШИЗО), к мероприятиям воспитательного характера интереса не проявляет, относится безразлично, демонстративно нарушает порядок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24.04.2020 N 239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно п.2.2. вышеуказанного Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежит депортации.

Поскольку Распоряжением ФСИН России от <дата> №...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не было отменено, оспариваемое решение о депортации принято УМВД России по Брянской области в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и в порядке, утвержденном Приказом МВД России от 24.04.2020 N 239.

Судом отклоняются доводы административного истца о формальном подходе административного органа к принятию оспариваемого решения, поскольку примененные меры государственного принуждения соразмерны противоправному деянию иностранного гражданина. Непринятие подобных мер реагирования не может быть поставлено в зависимость от наличия у иностранного гражданина нежелания покидать территорию РФ либо намерения приступить к трудовой деятельности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

Наличие братьев, граждан Российской Федерации, само по себе не освобождает ФИО4 от соблюдения законов Российской Федерации и не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства органами государственной власти в отношении лица, нарушающего законодательство Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о депортации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2026 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года