Решение № 2-402/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-402/2025;)~М-459/2025 М-459/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-402/2025

Производство № 2 – 59/2026


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.А., с участием посредством ВСК с Советским районным судом г. Липецка заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2025-001210-11 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявление мотивированно тем, что 20.11.2025 судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000536930 от 12.07.2023, выданной нотариусом ФИО3, документ, устанавливающий задолженность: кредитный договор № F0LOR320S22032118084 от 21.03.2022, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 43680,54 рублей; проценты в размере 15922,30 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей. Считает, что исполнительная надпись была совершена с нарушениями. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель, ссылаясь на положения статей 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 ГПК РФ просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3, исполнительную надпись № У-0000536930 от 12.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 610709 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании 19.01.2026 заявление поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что 21.11.2025 в личный кабинет на Госуслугах ей пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее по исполнительной надписи нотариуса задолженности в размере 610709 рублей. Она очень удивилась, так как кредитных договоров у нее в АО «Альфа-Банк» не было. Она имела в 2022 году кредитные карты, денежные средства по кредитным картам возращены, задолженности у нее нет, она не согласна с суммой задолженности.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 19.01.2026 заявление поддержала.

Согласно приказу Минюста России № 79 от 02 октября 2023 г. прекращены полномочия нотариуса ФИО3

По сообщению Федеральной нотариальной палаты от 01 февраля 2024 г. архив сложившего полномочия нотариуса ФИО3 передан нотариусу Мокшанского района Пензенской области ФИО4

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, в заявленных требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В сообщении, адресованном суду, указал, что задолженность ФИО1 была переуступлена на основании договора уступки прав требования № 47/822ДГ от 21.08.2025 ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ».

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Нотариальная палата Пензенской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с уплатой процентов, предусмотренных п. 4 договора (34,49 % годовых). Согласно индивидуальным условиям выдачи кредита лимит кредитования 15000 рублей, лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном ОУ, дата расчета минимального платежа – 21 число каждого месяца (т. 1 л.д. 107).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Договор ФИО1 подписан простой электронной подписью.

При заключении договора ФИО1 в заявлении заемщика подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договора выдачи кредита наличными, и обязалась их выполнять. Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, заемщик ненадлежащим образом осуществляла исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, 02.06.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» направило ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства, требование о срочном погашении задолженности на 09.05.2023 по договору кредита в размере 13733 рубля 05 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 2179 руб. 19 коп., сумма просроченных процентов – 11154 руб. 38 коп., сумма неустойки – 399 руб. 48 коп., сумма комиссий – 00 руб. 00 коп., с предложением в течение 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность (т. 1 л.д. 44).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № № от 02.06.2023, подтверждающий отправку требования по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45, 47-48).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № от 02.06.2023 почтовое отправление 09.07.2023 возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 16.07.2023 направлено для передачи на временное хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом (более, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи), а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

11.07.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: индивидуальные условия кредитного договора № F0LOR320S22032118084 от 21.03.2022, заявление заемщика, копию паспорта, отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, требования о срочном погашении задолженности, расчет задолженности, список внутренних почтовых отправлений № 16 от 02.06.2023, иные документы.

12.07.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0000536930, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору потребительского кредита № F0LOR320S22032118084 от 21.03.2022, составляющей сумму основного долга – 43680 руб. 54 коп., процентов по договору – 15922 руб. 30 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб. Срок, за который производится взыскание, с 13.03.2023 по 13.06.2023 (т. 1 л.д. 105-106, 118-119).

О совершении данной исполнительной надписи должник ФИО1 была извещена нотариусом в соответствии с требованиями ст.91.2 Основ законодательства о нотариате. 12 июля 2023 года заявителю направлено соответствующее извещение № 4458 по месту ее регистрации и месту фактического проживания. При этом, действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения заемщику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено заемщику (ст.91.2 Основ – 3 суток).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований заявителя юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Между тем, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, выполнены не были.

Так, из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ФИО1, содержало требование о погашении задолженности по кредитному договору № F0LOR320S22032118084 от 21.03.2022 в общей сумме 13733,05 рублей, образовавшейся по состоянию на 09 мая 2023 года. В направленном в адрес ФИО1 требование (ШПИ № №) от 02.06.2023 сумма задолженности на 09.05.2023 по договору кредита составляла 13733 рубля 05 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 2179 руб. 19 коп., сумма просроченных процентов – 11154 руб. 38 коп., сумма неустойки – 399 руб. 48 копеек (т. 1 л.д. 44, 45, 47-48).

Однако, 12 июля 2023 года на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК», нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000536930 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору потребительского кредита № F0LOR320S22032118084 от 21.03.2022, в размере 60611 руб., 03 коп., образовавшаяся за период с 13 марта 2023 года по 13 июня 2023 года (т. 1 л.д. 103, 105).

Таким образом, нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору № F0LOR320S22032118084 за иной период и в большой сумме, чем было указано банком в уведомлении должника о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

По информации АО «Альфа-Банк» от 26.03.2026 на 09.05.2023 клиенту было выставлено требование погасить просроченную задолженность, сформировавшуюся на дату 08.05.2023, на эту дату договор еще не был расторгнут в одностороннем порядке при наличии длительной просроченной задолженности, просроченная задолженность составляла 57 дней. На 10.07.2023 задолженность уже была выставлена вся как просроченная единым платежом, дата расторжения договора 13.06.2023, поэтому сумма другая, но по расчетам на даты видно, что задолженность по основному долгу не изменилась, были добавлены проценты за месяц и штрафы (т. 2 л.д. 29-34).

Вместе с тем, представленная информация не соответствует имеющимся в материалах дела документам, поскольку в требовании от 02.06.2023 основной долг на 09.05.2023 составлял 2179 руб. 19 коп., а в приложенном к заявлению нотариусу уведомлении о наличии задолженности с тем же самым ШПИ № № задолженность по основному долгу на момент обращения к нотариусу на 11.07.2023 составляла 43680 руб. 54 коп.

Кроме того, действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумму, указанную в уведомлении о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, на момент обращения банка с заявлением к нотариусу в отношении должника ФИО1 не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, что в силу пункта 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате исключало возможность совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО3, и являлось основанием для отказа в совершении этого нотариального действия в силу статьи 48 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования заявителя об отмене совершенного нотариусом ФИО3 нотариального действия от 12 июля 2023 года по совершению исполнительной надписи № У-0000536930, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Заявитель в судебном заседании пояснила, что узнала о нарушении своего права и совершении нотариального действия лишь 21 ноября 2025 года, когда ей в личный кабинет на Госуслугах пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства, в суд обратилась 05 декабря 2025 года, следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 311, 312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № У-0000536930 от 12 июля 2023 года, совершенную нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО3, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № F0LOR320S22032118084 от 21 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья