Решение № 2-1175/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1175/2018;)~М-1207/2018 М-1207/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1175/2018

дело № 2-22/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по назначению суда адвоката Ласунова А.С., представителя ответчика администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» ФИО4,

в отсутствие истицы ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», представителя третьего лица ГУП «Белоблтехинвентаризация»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, интересы которой на основании доверенности представляет ФИО2, к ФИО3, администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на доли реконструированной квартиры,

установил:

Между Валуйским горпищекомбинатом в лице начальника Валуйского БТИ с одной стороны и ФИО5, ФИО3 с другой стороны 25.05.1994 года был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, согласно которого последние приобрели квартиру общей площадью 27,2 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Более 24 лет (с декабря 1994 года) ФИО3 в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, не содержит его, коммунальные и налоговые платежи, сборы не оплачивает. С указанного времени всем жилым помещением пользуется исключительно истица, она же несет бремя содержания помещения, и желает оформить за собой право собственности на него, однако лишена возможности это сделать во внесудебном порядке.

Дело инициировано иском ФИО5, просившей с учетом уточненных требований признать за ней на основании договора приватизации право собственности на ? долю в праве на спорную квартиру общей площадью после проведенной реконструкции 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м.; а также признать право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение всем жилым помещением более 20 лет.

В судебное заседание истица не прибыла, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО2 поддержавшей уточненные требования в полном объеме и указавшей на значительную длительность пользования всем жилищем исключительно истицей, свидетельствующей о добровольном отказе ответчика от своих прав на принадлежащую долю.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. Для осуществления защиты интересов ответчика и представления его интересов судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель адвокат Валуйской ЦЮК Ласунов А.С., просивший в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» ФИО4 уточненные исковые требования полагала подлежащими удовлеторению.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГУП «Белоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, в соответствии с ч. 2 вышеприведенной статьи ГК РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 25.05.1994 года Валуйским горпищекомбинатом в лице начальника Валуйского БТИ на семью из двух человек была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением ФИО5 и ФИО3 о передаче в собственность занимаемого жилища (л.д. 51), договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области (л.д. 7), в котором указано о приобретении ими в собственность квартиры общей площадью 27,2 кв.м., в том числе, жилой 15,6 кв.м., с учетом членов семьи 2 человека; регистрационным удостоверением Валуйского БТИ о регистрации за собственниками права на ? долю квартиры за каждым (л.д. 9).

Аналогичные сведения относительно общей и жилой площади спорного жилища содержаться в техническом паспорте, составленном 25.06.1994 года (л.д. 11-12), а также в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.10.2018 г. (л.д. 28-29).

Согласно текущего технического паспорта, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 36,5 кв.м., в том числе, жилая площадь 15,6 кв.м. (л.д. 14-17).

Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что истицей за собственные средства была произведена реконструкция жилого помещения, выразившаяся в переоборудовании холодной пристройки в отапливаемую с размещением в ней коридора, и строительстве пристройки № 4.

Согласно паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию квартиры и градостроительного заключения № 2, составленного ООО «Архитектура», произведенная реконструкция выполнена без нарушений строительных норм и правил, при этом изменилась общая площадь квартиры, которая составила 36,5 кв.м., в том числе жилая 15,6 кв.м. Согласно справки Валуйского БТИ от 23.11.2018 г., в спорной квартире пересчитана общая площадь с учетом площади холодной пристройки и стала составлять 36,5 кв.м. (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произведенной реконструкции общая площадь спорного жилого помещения в настоящее время составляет 36,5 кв.м., в том числе жилая 15,6 кв.м. Поскольку договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области не определены доли собственников, но они указаны в регистрационном удостоверении Валуйского БТИ, то в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли участников долевой собственности считаются и определяются судом равными - по ? доли за каждым собственником в переданном в собственность жилом помещении.

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией Валуйского горпищекомбината, отсутствием ФИО3, проведением реконструкции.

С учетом изложенного, у суда имеются правовые основания для признания за истицей на основании договора приватизации права собственности на ? долю реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 15,6 кв.м.Далее, согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как было указано выше, вторую долю (1/2) спорной квартиры в порядке приватизации приобрел ФИО3, на момент передачи жилища в собственность являвшийся сожителем истицы, в браке с ней не состоявший, общих детей не имевший, в конце 1994 года добровольно покинувший спорное жилище. До настоящего времени с тех пор более 20 лет в спорной квартире он не появлялся, жилым помещением не пользовался, бремя содержания не нес, коммунальные платежи и налоги не оплачивал, не выказывал притязаний о ее принадлежности ему, фактически отказался от своих прав на жилище. С конца 1994 года указанным помещением пользуется исключительно истца, единственная несет бремя содержания всего помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 30-31), и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Согласно постановлению главы администрации Валуйского р-на и г. Валуйки № 623 от 21.06.1994 г. спорное жилище было передано в собственность исключительно истице, что подтверждает ее доводы о законности владения им.

Ответчики администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», администрация городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» на долю спорной квартиры не претендуют, возражений на иск не предоставили.

С момента предоставления по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает только ФИО5, что следует из домовой книги (л.д. 19-27). Она же несет бремя содержания всей квартиры более 24 лет, полагая, что является единственным полноправным и добросовестным владельцем всего недвижимого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела и не опровергнуты ответчиками, а потому полагаются судом достоверными.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они родственниками сторон не являются, в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества в течении более чем 24 лет.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию спорной квартиры пропорционально его доле в праве собственности на нее.

Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации № 81-КГ18-15 о 31.07.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, всей спорной квартирой, в том числе, и ? долей, переданной в ФИО3 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 25.05.1994 года, следовательно, истица приобрела право собственности в силу приобретательной давности на указанную долю жилого помещения и имеет право претендовать на неё в силу приобретательной давности.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Стороной ответчиков не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Совокупность изложенного позволяет суду признать за истицей право собственности, на спорные ? доли в праве на <адрес>, в силу приобретательной давности; суд приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, интересы которой на основании доверенности представляет ФИО2, к ФИО3, администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на доли реконструированной квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 25.05.1994 г. на ? долю в праве на реконструированную квартиру общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на зарегистрированную за ФИО3 ? долю в праве на реконструированную квартиру общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «15» января 2019 года.

Судья: