Апелляционное определение № 33А-10339/2026 от 7 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-10339/2026

(78RS0015-01-2024-018316-55)

Судья: Завражская Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есенина Т.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

Ц.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-4080/2025 по апелляционной жалобе Ф.И.В.

на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года

по административному исковому заявлению Центральной почтовой таможни к Ф.И.В., К.М.В. о взыскании недоплаченного утилизационного сбора, пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав возражения представителя Центральной почтовой таможни – С.И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральная почтовая таможня обратилась в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Ф.И.В., К.М.В., в котором просила взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке неуплаченную сумму утилизационного сбора и пени, рассчитанные со дня, следующих со дня формирования ТПО по дату направления заявления в суд в отношении транспортного средства ZOTIE COUPA, 2018 года выпуска, VIN №..., в размере 409 759,08 рублей, а также пени за неуплату утилизационного сбора, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора за указанное транспортное средство со дня, следующего за днем обращения в суд с административным исковым заявлениям до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований Центральная почтовая таможня указала, что ею проведена камеральная таможенная проверка в отношении Ф.И.В. на предмет соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора. В результате проверки установлено, что в период с 03 августа 2022 года по 24 июля 2023 года в регионе деятельности Центральной акцизной таможни Ф.И.В. произведена уплата утилизационного сбора в отношении 29 транспортных средств, классифицируемых в категории М1. При уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств Ф.И.В. расчет утилизационного сбора произведен с применением коэффициентов, предназначенных для транспортных средств, ввезенных для личного пользования, то есть 0,17 или 0,26, в зависимости от года выпуска транспортного средства. Центральной почтовой таможней в органы МВД России по системе межведомственного взаимодействия направлен запрос, в ответ на который представлены сведения, что ввезенные в Российскую Федерацию Ф.И.В. транспортные средства поставлены на учет иными лицами. Ввиду количества ввезенных Ф.И.В. транспортных средств, непродолжительного срока владения с момента ввоза, отсутствия фактов дальнейшей регистрации на свое имя, указанные транспортные средства не могут рассматриваться как транспортные средства для личного пользования в целях уплаты утилизационного сбора. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза Ф.И.В. однородных товаров (автомобиль) из чего следует, что заявленная цель ввоза «для личного пользования» недостоверна, в связи с чем, применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно. В таком случае для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчет утилизационного сбора от 8,92 до 26,44, а также базовая ставка в размере 20 000 рублей. Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки Центральной почтовой таможней установлен факт неполной уплаты Ф.И.В. в доходную часть федерального бюджета суммы утилизационного сбора подлежащей уплате за ввезенные транспортные средства, не являющиеся транспортными средствами для личного пользования, в том числе, за автомобиль ZOTIE COUPA, 2018 года выпуска, VIN №..., в размере 308 600 рублей. Центральная почтовая таможня заказным письмом от 27 июня 2024 года №... «О направлении акта и необходимости уплаты утилизационного сбора» проинформировала Ф.И.В. о необходимости осуществить доплату утилизационного сбора, однако, до настоящего времени обязанность по уплате утилизационного сбора Ф.И.В. не исполнена. Кроме того, в рамках проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что собственником транспортного средства ZOTIE COUPA, 2018 года выпуска, VIN №..., является К.М.В., несущая солидарную обязанность по уплате утилизационного сбора с Ф.И.В. Также административный истец отмечает, что определением мирового судьи судебного участка №... г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административных ответчиков задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года требования удовлетворены частично, с Ф.И.В. взыскан утилизационный сбор в размере 308 600 рублей, пени в размере 101 159,08 рублей, а также пени, начисленные на 25 ноября 2024 года.

Также с Ф.И.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 743 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Центральной почтовой таможне отказано.

В неудовлетворенной части административного иска Центральная почтовая таможня самостоятельно решение супа первой инстанции не обжалует.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ф.И.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд не учел, что транспортное средство ввозилось для личного пользования, следовательно, оснований для перерасчета сбора не было.

Административный истец Центральная почтовая таможня в лице представителя С.И.В., действующего на основании доверенности, в суд апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Административные ответчики Ф.И.В., К.М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Ф.И.В. в период с 03 августа 2022 года по 24 июля 2023 года на территорию Российской Федерации ввезено 29 транспортных средств, в том числе, транспортное средство ZOTIE COUPA, 2018 года выпуска, VIN №..., уплата утилизационного сбора за которые произведена с применением пониженного коэффициента, в том числе, с применением коэффициента 0,26 к базовой ставке 20 000 рублей за указанное транспортное средство, как за транспортное средство, ввезенное для личного пользования.

По результатам камеральной проверки, проведенной Центральной почтовой таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС, оформлен акт камеральной таможенной проверки №... от 26 июня 2024 года, которым установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора по 28 транспортным средствам, поскольку, ввезенные Ф.И.В. автомобили не предназначались для личного использования, в связи с чем, доначислен утилизационный сбор в общем размере 8 187 800 рублей, из которого утилизационный сбор за транспортное средство ZOTIE COUPA, 2018 года выпуска, VIN №..., доначислен в размере 308 600 рублей.

Согласно сведениям, представленным МВД России, а также представленным в материалы дела договорам, транспортное средство ZOTIE COUPA (внедорожник, универсал), 2018 года выпуска, VIN №..., Ф.И.В. было приобретено у К.А.Л. на территории г. Минска, 16 октября 2022 года по договору купли-продажи за 1 047 000 руб. (л.д.149) впоследствии было передано в ООО «Атон» по агентскому договору № 70-АД от 26 ноября 2022 года для дальнейшей продажи автомобиля от имени агента, который был продан новому собственнику К.М.В. по договору купли-продажи №70 от 26 ноября 2022 года за 1 782 000 руб., впоследствии осуществившей постановку транспортного средства на регистрационный учет (л.д.146 -147, ).

27 июня 2024 года Центральной почтовой таможней в адрес Ф.И.В. направлено уведомление №... об уплате не позднее 20 календарных дней со дня получения уведомления задолженности по утилизационному сбору в размере 8 187 800 рублей и пени в сумме 1 789 784,57 рублей, из которых за ввезенное транспортное средство ZOTIE COUPA, 2018 года выпуска, VIN №..., подлежала доплате сумма утилизационного сбора в размере 308 600 рублей и пени в размере 72 510,72 рублей.

Уведомление от 27 июня 2024 года №... направлено в адрес Ф.И.В. 27 июня 2024 года и, согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80105397799479), было возвращено в адрес таможенного органа 02 августа 2024 года.

10 июля 2024 года Центральной почтовой таможней в адрес К.М.В. направлено уведомление №... об уплате не позднее 20 календарных дней со дня получения уведомления задолженности по утилизационному сбору в размере 308 600 рублей и пени в размере 72 510,72 рублей за приобретенное транспортное средство ZOTIE COUPA, 2018 года выпуска, VIN №..., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80093398248822) было возвращено в адрес таможенного органа 25 августа 2024 года.

В связи с неисполнением требований таможенного органа, Центральная почтовая таможня обратилась к мировому судьей судебного участка №144 г.Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административных ответчиков задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.

19 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №144 г. Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по утилизационному сбору и пени.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта, что транспортные средства ввезены административным ответчиком Ф.И.В. не для личного пользования, а с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком.

Одновременно, суд не нашел оснований для взыскания неуплаченной суммы утилизационного сбора и пени солидарно и с административного ответчика К.М.В. ввиду того, что обстоятельство её осведомленности о невыполнении лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, обязанности по уплате утилизационного сбора в полном объеме, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 (далее - Постановление) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Пунктом 15(1) Правил установлено, что в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (абзац первый).

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй).

Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а так же лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (абзац 2 и 4 пункта 3).

Из анализа указанной нормы следует, что смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть, а об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

При этом юридически значимым обстоятельством для привлечения к солидарной ответственности лиц, которые приобрели транспортное средство, является установление их осведомленности как прямой, так и при должной осмотрительности, относительно неуплаты или уплаты не в полном размере установленного законодательством утилизационного сборам лицом, осуществившим ввоз приобретенного транспортного средства.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом об отходах производства и потребления требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Пунктом 11 (2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно подпункту 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, к транспортным средствам для личного пользования отнесена категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 256 ТК ЕАЭС, определено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что транспортное средство ZOTIE COUPA, 2018 года выпуска, VIN №..., ввезено Ф.И.В. на территорию Российской Федерации не для целей личного пользования, поскольку транспортное средство административным ответчиком на учет в органах ГИБДД не ставилось, было реализовано в непродолжительный промежуток времени после его ввоза (в течение полутора месяцев), при этом, в настоящее время владельцем транспортного средства является К.М.В. (л.д.17-18).

Более того, судом также учитывается, что указанное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации в период с 03 августа 2022 года по 24 июля 2023 года, в который Ф.И.В. также было ввезено еще 28 иных транспортных средств.

Указанное позволяет прийти к выводу об отсутствии у Ф.И.В. намерений использовать спорное транспортное средство в личных целях, что является основанием для доначисления утилизационного сбора с применением коэффициента расчета суммы в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), а не пониженного коэффициента установленного для транспортных средств, ввозимых для личного пользования, а также для начисления пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в установленном законом порядке.

В тоже время суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора и пени, в солидарном порядке с административного ответчика К.М.В. ввиду того, что обстоятельство ее осведомленности о невыполнении лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, обязанности по уплате утилизационного сбора в полном объеме, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалы дела представлен приходной таможенный ордер, подтверждающий оплату Ф.И.В. утилизационного сбора в размере 5 200 рублей за транспортное средство ZOTIE COUPA, 2018 года выпуска, VIN №....

При этом полномочий, на проверку полноты уплаты утилизационного сбора продавцом Ф.И.В. у К.М.В. в рамках гражданско-правовых отношений не имелось.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований административного истца в части взыскания с Ф.И.В. неуплаченной суммы утилизационного сбора в размере 308 600 рублей, пени в размере 101159,08 рублей, а также пени, начисленных по состоянию на 25 ноября 2024 года.

Расчет пени за период с 19 октября 2022 года по 25 ноября 2024 года проверен судом первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок, произведенным в строгом соответствии с действующим законодательством.

Выраженное в апелляционной жалобы несогласие с выводом суда, что транспортное средства ввозилось не для личного пользования, следовательно, оснований для перерасчета сбора не было, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку указанный вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, оснований для иной оценки представленных при рассмотрении спора доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как указано выше, с учетом установленных многократных ввозов транспортных средств для последующей их продажи дает основания прийти к выводу о совершении административным ответчиком действий, направленных на получение прибыли от продажи ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года по административному делу №2а-4080/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: