СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12653/2018 2-12653/2018~М-11982/2018 М-11982/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-12653/2018

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края», действующей в интересах ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период просрочки в исполнении обязательств в размере 65 455,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», и установив нарушение прав истца со стороны страховой компании, взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, а также неустойку и штраф за нарушение прав потерпевшего. Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда. Исполнение решения суда произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ, в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения. Таким образом, ответчик в течение длительного времени уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств. За указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещения в размере 152 222 руб., неустойка в размере 70 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Решение вступило в законную силу, в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» взыскан штраф в размере 35 000 руб. В остальной части иска отказано.

Таким образом, факт нарушения прав ФИО1 является, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, установленным. Вместе с тем, суд, установив соответствующее нарушение прав, и, разрешая вопрос о применении неустойки за нарушение прав истца, взыскал неустойку с даты, когда страховщик должен был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения, по день вынесения решения суда (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ), снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из представленных материалов следует, что ответчик не исполнил в добровольном порядке решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения суда произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения.

Таким образом, ответчик с момента вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств. За указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) в размере 65 455,46 руб.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет неустойки, признал его верным.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда города Краснодара с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 70 000 руб. неустойка за иной период просрочки исполнения обязательств не может превышать 330 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, количества дней просрочки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 30 000 руб., что не приведет к излишнему обогащению истца и в то же время не освободит ответчика от гражданской ответственности за нарушение исполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: