Решение № 2-4042/2017 2-4042/2017 ~ М-3863/2017 М-3863/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4042/2017

Дело № 2-4042/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 ноября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Е., управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, г/н №, в нарушение требований ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки ВАЗ 111740, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО2 ответственность Е. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратился к ответчику с заявлением со всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты. В установленный законом срок ответчиком на счет истца было выплачено страховое возмещение в размере 28 700 рублей, однако, по мнению ФИО1 данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения № ИП Ч., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111740, г/н №, с учетом износа составляет 103 423 рубля 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием о дополнительной выплате страхового возмещения. Разница между положенной выплатой страхового возмещения и произведенной составляет 74 723 рубля 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца было доплачено страховое возмещение в размере 78 600 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 75 470 рублей 54 копейки, финансовую санкцию, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы в размере 9 860 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассматривать данное дело без ее участия и без участия ее представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, представив копии актов о выплате 107 300 рублей

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Е., управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, г/н №, в нарушение требований ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки ВАЗ 111740, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО2 ответственность Е. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением с требованием произвести страховую выплату, в связи с чем ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 28 700 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения № ИП Ч., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111740, г/н №, с учетом износа составляет 103 423 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием о дополнительной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца было доплачено страховое возмещение в размере 78 600 рублей.

Согласно представленных ответчиком документов, истцу выплачена денежная сумма в размере 107 300 рублей, из которых 28 700 рублей на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и 78 600 рублей на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При рассмотрении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и поэтому суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает необходимым применить правила ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер финансовой санкции, согласно расчета истца, составляет 18 978 рублей из расчета (103 423 рубля 31 копейка х 0,05 х 367) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате до 500 рублей

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение её требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

Поскольку судом не взыскивается с ответчика страховое возмещение, оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1 000 рублей, финансовую санкцию в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 12.12.2017