Решение № 2-1283/2025 2-1283/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1283/2025

Дело № 2-1283/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000403-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 12 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту– Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата>, в том числе 1876196 руб. 35 коп.- основной долг, 159239 руб. 32 коп.- плановые проценты, 2476 руб. 79 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8365 руб. 78 коп.- пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата>, в том числе 499999 руб. 55 коп.- основной долг, 77056 руб. 04 коп.- плановые проценты, 2955 руб. 79 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41263 руб., в обоснование заявленных требований сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров; ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени обязательства по кредитным договорам ФИО1 не исполнены.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился; истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор<номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 370 000 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 11,2% годовых (на дату заключения договора), ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств в день(п. 12 договора). Дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита– 28 число каждого календарного месяца.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете договора и форме.

Истец выполнил обязательства по кредитным договорам, предоставив кредит согласно движению средств на счете <дата>, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита,после <дата> ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) (ранее– ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <номер> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» на основании заявления-анкеты и расписки в получении карты ФИО1, с учетом условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта; должник получил банковскую карту с открытым банковским счетом <номер> с лимитом кредитования в сумме 432000 руб. согласно заявления-анкеты на получение карты и расписки в получении международной банковской карты. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения клиентом денежных средств на счете, которые в безакцептном порядке списываются банком для погашения задолженности. Тарифным планом предусмотрен размер процентов по кредиту.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты Филиал <номер> ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором. Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым, нарушила условия кредитного договора и действующего законодательства.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам и о необходимости погашения возникшей задолженности с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитным договорам.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 не исполнила, доказательств обратного судуне представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 1876196 руб. 35 коп., плановым процентам в размере 159239 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу в сумме 83657 руб. 81 коп. (ко взысканию заявлена сумма 8365 руб. 78 коп.), пени по плановым процентам в сумме 24767 руб. 91 коп. (ко взысканию заявлена сумма в 2476 руб. 79 коп.), всего требуемая сумма составляет 2046278 руб. 24 коп.;

по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 499999 руб. 55 коп., плановым процентам в размере 77056 руб. 04 коп., пени в сумме 29557 руб. 94 коп. (ко взысканию заявлена сумма 2955 руб. 79 коп.), всего требуемая сумма составляет 580011 руб. 38 коп

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, оснований для применения ст. 333ГК РФ и дополнительного снижения сумм пени суд не находит ввиду уменьшения их истцом самостоятельно в 10 раз по обоим договорам.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет им не представлен.

Нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в требуемом размере2046278 руб. 24 коп.; по кредитному договору <номер>от <дата> по состоянию на <дата> в требуемом размере 580011 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 41263 руб. согласно платежному поручению <номер> от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору<номер> от <дата> в размере 2046278 руб. 24 коп.; по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 580011 руб. 38 коп., в возврат государственной пошлины 41263 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 24 февраля 2025 года.