Апелляционное определение № 33А-506/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Балашов А.А.

Дело 33а-506/2026 Дело № 2а-750/2025 УИД 26RS0016-01-2025-000905-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев частную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» ФИО1, на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2025 г. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-750/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Кировского и Курского муниципальных округов СК о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

решением Кировского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2025 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом признано незаконным бездействие административного ответчика военного комиссариата городского округа Кировский и Курского муниципальных округов Ставропольского края, выразившееся в непредставлении ФИО2 в установленном порядке ответа на его обращение (заявление) от 10 февраля 2025 г. Суд обязал административного ответчика - военный комиссариат городского округа Кировский и Курского муниципальных округов Ставропольского края, предоставить ФИО2 в установленном порядке ответ за его обращение (заявление) от 10 февраля 2025 г., по существу указанных в заявлении вопросов.

6 октября 2025 г. представителем административного истца ФИО3 подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 33 000 рублей, из которых: 30000 руб. за оказание юридических услуг; 3000 руб. за уплату государственной пошлины.

Представителем административного ответчика ФИО4 поданы возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просил в удовлетворении заявления отказать, возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2025 г. с ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» взысканы судебные расходы в размере 33 000 руб. в пользу административного истца ФИО2

Не согласившись с определением, представитель ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что учреждение не было привлечено к участию в деле в качестве стороны, в связи с чем взыскание с него судебных расходов является незаконным. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах в адрес учреждения не направлялись, что лишило его возможности представить возражения и нарушило принцип состязательности. Также судом не учтено, что административный ответчик по основному делу – военный комиссариат Кировского и Курского муниципальных округов Ставропольского края – является структурным подразделением, не обладающим статусом юридического лица, а надлежащим ответчиком по делу о взыскании судебных расходов мог выступать военный комиссариат Ставропольского края, однако вопрос о его привлечении к участию в деле судом не разрешался. Военный комиссар ФИО5, являющийся должностным лицом ответчика, имеет статус ветерана боевых действий, что в силу статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) освобождает его от возмещения судебных издержек.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 г. срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Административным истцом и его представителем возражения относительно доводов частной жалобы не представлены.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 315 и 316 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103, пункт 4 статьи 106).

Из взаимосвязи положений части 1 статьи 111 и статьи 112 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10 и 11 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции не привлек к участию в деле лицо, с которого взысканы денежные средства - ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края». В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания. Определение о принятии заявления к производству от 9 октября 2025 г. и определение о взыскании судебных расходов от 30 октября 2025 г., как следует из доводов жалобы и подтверждается материалами дела, поступили в военный комиссариат Ставропольского края одновременно 14 ноября 2025 г. (том 1 л.д. 87а-оборот, 105-оборот), то есть после вынесения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о времени и месте судебного заседания. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к участию в деле, либо рассмотрение дела в его отсутствие при отсутствии сведений о его надлежащем извещении является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, поскольку нарушает принцип состязательности и равноправия сторон (статья 14 КАС РФ).

Кроме того, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о надлежащем ответчике по заявлению о взыскании судебных расходов. Поскольку основное административное дело рассматривалось в отношении военного комиссариата Кировского и Курского муниципальных округов Ставропольского края, вопрос о процессуальном правопреемстве либо о привлечении к участию в деле иного лица (в частности, ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» как вышестоящего органа, осуществляющего функции распорядителя бюджетных средств) судом не обсуждался, что также свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв заявленные требования о возмещении судебных расходов, вопрос о направлении копии заявления сторонам и необходимости отложения судебного разбирательства на обсуждение не поставил.

В условиях, когда судебные расходы были взысканы с ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края», в отсутствие доказательств фактического осведомления о суммах, заявленных к взысканию, говорить о соблюдении прав военного комиссариата не приходится.

Поскольку нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда - одного из принципов административного судопроизводства (пункт 7 статьи 6 КАС РФ), является существенным нарушением норм процессуального права, определение от 30 октября 2025 г. не может быть признано законным в силу части 4 статьи 310 КАС РФ и пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ и подлежит отмене с направлением заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что судебный акт отменен в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права с направлением заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение, иные доводы поданной частной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в их адрес заявления о взыскании судебных расходов, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости истребовать доказательства, дать им оценку, постановить решение с учетом требований закона по всем заявленным требованиям о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2025 г. отменить.

Заявление представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-750/2025 направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья судебной коллегии

по административным делам

Ставропольского краевого суда Ж.А. Пшеничная