Решение № 2-3130/2017 2-3130/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3130/2017

ДЕЛО № 2-3130/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Краснорецком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка встреч с ребенком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит определить порядок встреч с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/рождения: каждую первую и третью неделю месяца с 17 часов пятницы до 17 часов воскресенья по месту жительства истца, с возможностью выезда за пределы РФ; остальные недели месяца – вторник и четверг с 18 до 21 часа; в день рождения детей – с 17 до 21 часа, в новогодние праздники – с 12 часов 04 января до 20 часов 07 января – без присутствия матери и её родственников; отпуск не менее 14 дней в июле каждого года с выездом за пределы РФ, о датах отпуска и месте отдыха истец уведомляет ответчицу за месяц до начала отпуска; обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания совместно с истцом; не чинить препятствия в общении с детьми /л.д. 2/.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчица в суд явилась, частично признала исковые требования, утверждала, что препятствий в общении с детьми истцу она не чинит, но просила откорректировать время, когда истец должен привезти ребёнка после выходных, т.к. дети ложатся спать в 20 часов и просила определить порядок общения в присутствии истицы, т.к. отец халатно относится к здоровью детей и привозит их больными.

Представитель местной администрации МО муниципальный округ «Народный» в суд не явилась, просит рассматривать дело в его отсутствие. В заключении поддерживает требования истца, указывает на необходимость учёта мнения ребёнка и принять во внимание распорядок его дня и режим занятости /л.д. 79,80/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/рождения /л.д. 6,7/; брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об уплате алиментов /л.д. 9/.

Ответчица с детьми зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. /.

Истец работает в ООО «ФИО3.» в должности инженер-консультант с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/. По месту работы положительно характеризуется /л.д. 17/. ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак /л.д. 19/, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ/рождения /л.д. 38/.

Истцу принадлежит на праве собственности двухэтажный дом площадь. 115,2 м? по адресу: Ленобласть, <адрес>. Во дворе дома оборудована детская площадка /л.д. 11,12,21/.

Специалистом Кировского муниципального района Ленобласти проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО1 /л.д. 89/, в ходе которого установлено, что дом оборудован всем необходимым для круглосуточного проживания, комбинированное отопление, дровяные печи и электрические конвекторы; осуществляется подача воды из колодца и установлена система нагрева воды; в комнате детей оборудованы отдельные спальные места и необходимый набор мебели и бытовой техники; санузел тёплый, имеется сауна; на втором этаже – детская игровая комната; на участке – детский городок, есть отдельное помещение, где хранятся велосипеды, лыжи, санки. В доме имеются условия для отдыха и занятий несовершеннолетних.

Акт обследования условий жизни составлен также по месту пребывания истца в однокомнатной квартире на <адрес> /л.д. 94,100/.

Согласно ч.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон (ст.66 СК РФ).

По смыслу ч. 1 ст.66 СК РФ никто не вправе ограничить родителя в общении с ребенком независимо от того, какого рода отношения сложились между его родителями, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом не установлено наличие таких обстоятельств, поэтому отсутствуют основания для определения встреч отца с детьми в присутствии матери.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об определении порядка встреч.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Пунктом вторым этой нормы предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

Из переписки сторон, представленной ответчицей, следует, что отец, напротив, прислушивается к просьбам матери касательно питания детей, т.к. дети находятся на диете и небезразличен к их болезненности /л.д. 46-49,71/.

Предложенный истцом вариант общения будет удовлетворять потребностям ребенка в общении с отцом, соответствует интересам ребёнка и в то же время не нарушает прав матери.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования - ст. 66 СК РФ.

Исходя из смысла этого положения, мать в данном случае обладает статусом непосредственного воспитателя, поскольку ребёнок проживает с ней, а другой родитель - принимает участие в воспитании.

Ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

По мнению суда, этим условиям соответствует порядок общения, при котором отец видится с ребёнком полных два дня в две недели и полтора месяца в году.

При этом суд счел разумным время, когда отец должен вернуть детей по месту жительства матери 19,30 часов для соблюдения режима сна.

В дни рождения детей истец может общаться с детьми беспрепятственно, но в присутствии матери, поскольку, как пояснила ответчица в эти дни до 17 часов дети находятся в детском учреждении, а после происходит празднование в каком-нибудь общественном месте, куда ежегодно приглашался и истец. Представитель истца подтвердила, что истец не приходит на приглашения ответчицы, т.к. ему неприятно общество её друзей. По мнению суда, лишение детей общения с кем-то из родителей в день рождения, а так же празднования противоречит их интересам.

Факт чинения истцу препятствий в общении с детьми не доказан, из материалов дела следует, что истец с детьми беспрепятственно общался как до, так и после обращения в суд. В этой части требования удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания детей совместно с истцом.

В силу п. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

То есть такая обязанность предусмотрена законом, а факт нарушения её со стороны ответчицы истцом не доказан, тогда как статьёй 3 ГК РФ лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сторонам следует иметь в виду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить ФИО1 (отцу) порядок встреч с несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ/рождения (дети):

- каждые первую и третью неделю месяца с 17 часов пятницы до 17 часов воскресенья, а также ежегодно: с 12 часов 04 января до 18 часов 7 января - с возможностью оставить детей по месту жительства отца и обязанностью вернуть ребёнка по месту жительства матери;

- во вторник и четверг каждой второй и четвертой недели месяца – с 18 до 19.30 часов проводить время по месту жительства матери;

- в дни рождения детей – по месту празднования и в присутствии матери;

- ежегодно: не менее 14 дней в июле отец проводит с детьми с правом выезда за пределы РФ. О периоде отпуска ФИО1 сообщает ФИО2 за 1 месяц. Проживание и проезд детей в указанные периоды оплачивает отец;

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: