Решение № 2А-985/2019 2А-985/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-985/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-985/2019 по административному иску ООО "Газпром подземремонт Уренгой" к ГИТ в ЯНАО о признании незаконным предписания и акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром подземремонт Уренгой" обратилось в суд с административным иском к ГИТ в ЯНАО о признании незаконным предписания от 01.04.2019 г. №-И, а также акта о несчастном случае на производстве от 03.04.2019 г. Требования мотивированы тем, что ГИТ в ЯНАО в отношении ООО "Газпром подземремонт Уренгой" проведена проверка в рамках дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3 вовремя межвахтенного отдыха. Произошедшее квалифицировано государственным инспектором труда как несчастный случай на производстве. Работодателю выдано предписание, обязывающее оформить акт о несчастном случаен. С данным предписанием административный истец не согласен, указывает, что случай не был связан с исполнением работником его обязанностей по трудовому договору. Травма работником не была получена в ходе выполнения мероприятий по приёмке-сдаче цементировочного агрегата. Инцидент произошёл между работниками на почве личной неприязни, не в связи с производственной деятельностью. Факт нанесения побоев не подтверждён очевидцами

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал. Извещение о рассмотрении дела является надлежащим.

Представитель административного ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 361 ТК РФ решения государственного инспектора могут быть обжалованы соответствующему руководителю, главному государственном инспектору труда РФ и (или) в суд.

Поскольку обжалуемое предписание исходит от органа государственной власти, имеет признаки властного распоряжения, является обязательными, создаёт угрозу привлечения к ответственности за неисполнение, накладываёт определённые обязанности, оно может являться предметом обжалования. При таких обстоятельствах доводы о пропуске срока на предъявление в суд административного иска заслуживают внимания и срок подлежит восстановлению.

При подаче административного иска заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве уважительных причин приведены доводы о длительности почтового пробега. Факт первоначального направления административного иска без пропуска срока подтверждается описью вложения и почтовым штапелем.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,, о восстановлении нарушенных прав работника, привлечения виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ГИТ в ЯНАО проведено дополнительного расследование несчастного случая по жалобе работника ФИО3 по итогам расследования должностным лицом выдано предписание. обязывающее работодателя оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае с ФИО3

Случай, произошедший с мотористом цементировочного агрегата ФИО3 квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

С указанными выводами должностного лица ГИТ в ЯНАО согласиться нельзя в силу следующего.

Право квалификации несчастного случая как связанного либо не связанного с производством принадлежит комиссии по расследованию несчастного случая, формируемой работодателем в соответствии со ст. 229 ТК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств указанного в вопросе события.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учёту в порядке, установленном главой 36 ТК РФ, подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если эти события произошли при обстоятельствах, указанных в той же норме, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Аналогичные правила предусмотрены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73).

Документом, подтверждающим временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, который выдается медицинскими работниками в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624н

Согласно п. 58 Порядка при заполнении листка нетрудоспособности в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной несчастным случаем на производстве, в строке "Причина нетрудоспособности" этого листка указывается цифровой код 04 (несчастный случай на производстве или его последствия).

При этом следует учитывать, что листок нетрудоспособности оформился медицинской организацией со слов работника ФИО3 Какой-либо проверке, оценке его доводы не подвергались. Обстоятельства произошедшего с работником подлежали оценке со стороны созданной работодателем комиссии.

Само же по себе выдача медицинской организацией листка нетрудоспособности с кодом "04" не свидетельствует о наличии именно несчастного случая на производстве. Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

В ходе проведения расследования комиссия выявляет обстоятельства и причины несчастного случая, в том числе получает объяснения от пострадавшего и, если характер и обстоятельства несчастного случая требуют получения медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, запрашивает такое заключение у медицинской организации, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший работник (части 1, 3,4 ст. 229.2 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 г. № 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве").

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 ст. 229.2 ТК РФ).

Таким образом, в любом случае право квалификации несчастного случая как связанного либо не связанного с производством принадлежит комиссии по расследованию несчастного случая, формируемой работодателем в соответствии со ст. 229 ТК РФ и проводящей расследование в установленном законодательством порядке в зависимости от конкретных обстоятельств произошедшего события.

Документом, подтверждающим, что травма работника связана с производством, является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, составленный комиссией по расследованию несчастного случая, а не представленный работником листок нетрудоспособности, оформленный с его слов медицинской организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"№ 2 для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

Таким образом, анализ приведенных правовых норм (ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. №)) позволяет сделать вывод о том, что для учёта несчастного случая как произошедшего на производстве необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

В данном случае комиссия, созданная для расследования происшествия, не подтвердила факт нанесения побоев работнику ФИО3 со стороны другого работника ФИО4 Более того, возможная драка между работниками с исполнением ими их трудовых обязанностей не связана.

Комиссией какие-либо повреждения у работника ФИО3 обнаружены не были. На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что травма, полученная работником, не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в драке между работниками предприятия, то есть при нарушении ими трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей.

Значимым обстоятельством для определения несчастного случая на производстве является не только нахождение работника на рабочем месте во время рабочего времени, но и исполнение работником обязанностей по трудовому договору или выполнение какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

При разрешении данного спора суд учитывает, что однозначно причина полученной работником травмы - драка с другим работником или иные обстоятельства, не установлена.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое предписание не может быть признано законным, а акт о несчастном случае на производстве, составленный во исполнение предписания, издан без установленных на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Предписание ГИТ в ЯНАО от 01 апреля 2019 года №-И, а также акт о несчастном случае на производстве от 03 апреля 2019 года признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков