Решение № 2-459/2019 2-459/2019(2-5825/2018;)~М-5204/2018 2-5825/2018 М-5204/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-459/2019

дело №2-459/2019

УИД 66RS0007-01-2018-006887-50


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В аренду передан земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>. Данный земельный участок передан под строительство комплекса зданий для представительства иностранных и российский фирм.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи в аренду земельного участка (приложение № к договору).

В соответствии с п 9.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный строк. Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с дополнительным соглашением № площадь земельного участка по <адрес> становится больше и составляет <данные изъяты> кв.м., так же изменяется кадастровый номер на №.

В соответствии с дополнительным соглашением № продлен срок действия Разрешения на строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № продлен срок действия Разрешения на строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с завершением ООО «<данные изъяты>» строительства всех объектов недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м, (административное здание литер «А», здание со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой на 32 машины литер «Б», трансформаторная подстанция и государственной регистрацией прав третьих лиц, Администрация города Екатеринбурга подготовила проект дополнительного соглашения №.

ФИО1, как собственник объекта недвижимости с кадастровым № на земельном участке, с заявлением о вступлении в договор аренды не обращалась, дополнительное соглашение № не подписала.

В связи с государственной регистрацией права собственности ответчика права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возникли у ФИО1

Размер арендной платы для каждого Арендатора определяется Арендодателем пропорционально соотношению его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на участке.

Общая сумма начисленной арендной платы по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 636,22 рубля. Ответчик оплату не производил

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки.

Задолженность по неустойке возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 145 361 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, а также мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В аренду передан земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>. Данный земельный участок передан под строительство комплекса зданий для представительства иностранных и российский фирм.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи в аренду земельного участка (приложение № к договору).

В соответствии с п 9.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный строк. Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с дополнительным соглашением № площадь земельного участка по <адрес> становится больше и составляет <данные изъяты> кв.м., так же изменяется кадастровый номер на №.

В соответствии с дополнительным соглашением № продлен срок действия Разрешения на строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № продлен срок действия Разрешения на строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с завершением ООО «<данные изъяты>» строительства всех объектов недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м, (административное здание литер «А», здание со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой на 32 машины литер «Б», трансформаторная подстанция и государственной регистрацией прав третьих лиц, Администрация города Екатеринбурга подготовила проект дополнительного соглашения №.

Неустроева М..В., как собственник объекта недвижимости с кадастровым № на земельном участке, с заявлением о вступлении в договор аренды не обращалась, дополнительное соглашение № не подписала.

В связи с государственной регистрацией права собственности ответчика на помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в здании расположенном по адресу: <адрес> права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возникли у ФИО1 с момента государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург», влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), Арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, при этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных актов.

Размер арендной платы для каждого Арендатора определяется Арендодателем пропорционально соотношению его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на участке

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик ФИО1 не выполнила, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 636,22 рубля подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный договором, ответчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства по оплате арендных платежей в установленный договором срок, ответчик не исполнил, что не оспорено в судебном заседании.

Задолженность по неустойке возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 145 361 руб. 10 коп.

При определении размера и периода задолженности по неустойке суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке в общем размере 145 361 руб. 10 коп.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 6 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка в размере 199 636 руб. 22 коп., неустойку 145 361 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев