Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-3164/2019 М-3164/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3151/2019

Дело № 2-3151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., помощнике судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Советском АО г.Омска о признании перерасчета пенсии неправомерным, обязании произвести перерасчет пенсии, возместить недополученные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к УПФР в Советском АО г. Омска указав, что до 20.08.2018 г. она являлась работающей пенсионеркой, жительницей …района Крайнего Севера. Пенсию получала как северянка с …г. В связи с переездом на постоянное место жительства в г. Омск она обратилась в ПФР Советского района о постановке на учет и запросе ее пенсионного дела из …. На момент увольнения с места работы …г. и переезда в г. Омск она получала трудовую пенсию в размере … руб. Решением ответчика ей пересчитали размер пенсии, которая стала меньше – …. руб., с учетом индексации как неработающей пенсионерки - … руб., с 01.01.2019 г. - … руб. 09.09.2019 г. она получила письмо от ответчика, согласно которому ей принесли извинения и удовлетворили заявленные требования. 05.09.2019 г. она заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Центр правовой поддержки», в связи с чем с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с УПФР в Советском АО г. Омска расходы на юридические услуги в сумме 30000 руб., 2100 руб. за составление доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1, уточненное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что исковое заявление составляла сама, 05.09.2019 г. обратилась в ООО Центр правовой поддержки», а 16.09.2019 г. получила письмо от ответчика и денежные средства.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил уточненные требования истца удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что судебные расходы включают в себя составление уточненного искового заявления, участие представителя в ходе подготовки и в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку на момент заключения договора спора между ними уже не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

… г. ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в городе …республики Саха.

.... г. ФИО1 была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости и с выездом за пределы Республики Саха.

01.11.2018 г. ФИО1 постановлена на учет в ГУ-Управление ПФ РФ в городе Омске, где ей уменьшили размер трудовой пенсии в связи с тем, что применили районный коэффициент 1,2 вместе 1,7.

21.06.2019 г. на обращение ФИО1 УПФР в Советском АО г. Омска сообщил, что расчет ее пенсии произведен в соответствии с абз. 40 п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» (л.д. 11-12).

12.07.2019 г. Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Саха сообщило на обращение ФИО1, что при расчете трудовой пенсии применялось постановление Правления Пенсионного фонда РФ от 16.04.2002 № 40п «О финансировании выплаты пенсий, назначенных в Республике Саха». Таким образом, размер пенсии был исчислен верно (л.д. 8-10).

27.08.2019 г. ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением перерасчете размера пенсии.

03.09.2019 г. УПФР в Советском АО г. Омска направило в адрес ФИО1 письмо в котором указано, что в ходе проведения повторной проверки пенсионного дела размер ее пенсии приведен в соответствие и составил с 01.11.2018 г. … руб., что соответствует размер пенсии при снятии с учета в Республике Саха-Якутия. Доплата за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2018 г. будет произведена в сентябре 2019 г. Письмо было получено ФИО1 09.09.2019 г., что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», а денежные средства получены 16.09.2019г., что подтверждается выпиской по счету истца.

05.09.2019 г. между ФИО1 и ООО «…» заключен договор об оказании юридических услуг № … согласно которому ООО «…» должен оказать следующие услуги: п. 1.2 Договора - представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации по пенсионному вопросу. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей. В тот же день ФИО1 понесены расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб.

25.09.2019 г. определением Советского районного суда г. Омска производство по делу ФИО1 к УПФР в Советском АО г. Омска в части требований о признании перерасчета пенсии неправомерным, обязании произвести перерасчет пенсии, возместить недополученные денежные средства прекращено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 г. ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «…» для представления ее интересов в суде первой инстанции и подготовки необходимой документации по пенсионному вопросу.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 30000 руб., факт оплаты указанной суммы подтверждается кассовым чеком от 05.09.2019 г.

Представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному заседанию 17.09.2019 г., в судебных заседаниях 24.09.2019 г. и 25.09.2019 г., при этом, 09.09.2019 г. истица подала в суд уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика лишь судебные расходы, в судебном заседании от 25.09.2019 г. от требований о признании перерасчета пенсии неправомерным, обязании произвести перерасчет пенсии, возмещении недополученных денежных средств отказалась, по существу указанные требования не рассматривались.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора об оказании юридических услуг предмет спора отсутствовал отклоняется судом, поскольку истица обратилась в суд с иском 27.08.2019 г., ответчик направил ей ответ о том что ее пенсия пересчитана 03.09.2019 г. и получен он был ФИО1 09.09.2019 г., а договор об оказании юридических услуг она заключила 05.09.2019 г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что от требований к УПФР в Советском АО г. Омска о признании перерасчета пенсии неправомерным, обязании произвести перерасчет пенсии, возместить недополученные денежные средства истец отказалась, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после обращения с иском в суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, сложность категории дела, объем оказанных представляемому юридических услуг, их продолжительность, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с УПФР в Советском АО г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой за оказание юридических услуг, в размере 3 000 рублей

Расходы по составлению доверенности в размере 2100,00 рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что доверенность выдана на ведение не конкретно рассматриваемого дела, а на представление интересов по любому делу (п. 2 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с УПФР в Советском АО г. Омска в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных - расходов 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 30.09.2019 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова