Решение № 2-3047/2018 2-3047/2018~М-2346/2018 М-2346/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3047/2018





РЕШЕНИЕ
(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Кривошеевой О.Н.,

при секретаре - Матюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2018 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: 268 956, 80 руб. – сумма кредита, процентная ставка 20 % годовых, срок возврата кредита 03/05/2017 г. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 03.04.2013г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 03.04.2013г. по 07.06.2018г. года. Согласно расчету сумма долга составляет по основному долгу 240 355,76 рублей, по процентам 109 180,77 рублей, всего 349 536,53 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 349 536.,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 695,37 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 116 333 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно по указанному в иске и адресной справке адресу (л.д.49), о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: 268 956, 80 руб. – сумма кредита, процентная ставка 20 % годовых, срок возврата кредита 03.05.2017г.

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 07.06.2018г., задолженность по кредитному договору составляет 349 536,53 руб., из которых 240 355,76 руб. - просроченный основной долг, 109 180,77 руб. – просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам, однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности.

Согласно кредитному договору, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату долга и уплате процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, обратного ответчиком суду не предсавлено.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости транспортного средства стоимость предмета залога по состоянию на 13.03.2018 г. составляет 116 333 руб. (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 116 333 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № (л.д. 2) судебные расходы истца по оплате госпошлины составили 12 695,37 руб. – вклячая требование неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 349 536,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 695,37 рубля, а всего 362 231 (триста шестьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 19 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 116 333 (сто шестнадцать тысяч триста тридцать три) рубля.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 24.09.2018г.

Председательствующий: О.Н.Кривошеева



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО РОСБАНК (подробнее)

Судьи дела:

Кривошеева О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ