Решение № 2А-2681/2019 2А-2681/2019~М-2411/2019 А-2681/2019 М-2411/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-2681/2019

Дело №а-2681/2019

64RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что мае 2019 г. при получении пенсии ему стало известно, что с него удерживают 50 % пенсии. При обращении в пенсионный фонд ему сообщили, что удержание производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 Однако, судебный пристав-исполнитель не известила его о возбужденном исполнительном производстве, нарушила порядок принятия решения о наложении исполнительского сбора. На основании изложенного просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, выразившиеся в не извещении о возбужденном исполнительном производстве, не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении исполнительного сбора.

<дата> от административного истца ФИО1 поступило административное исковое заявление в порядке ст. 46 КАС РФ к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, Саратовскому РОСП УФССП по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании денежных средств, взысканных по исполнительному производству.

Определением судьи от <дата> административные исковые требования в части требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, приняты к производству суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, поскольку пенсия является его единственным доходом.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от суммы пенсии, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении повесток и постановлений по исполнительного производству простой почтовой корреспонденцией, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснил, что все действия судебных приставов-исполнителей были выполнены в рамках действующего законодательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФССП России по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть ело в отсутствии представителя УФССП.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер страховой части которой с <дата> составляет 13 887 руб. 72 коп., размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности составляет 2 701 руб. 62 коп. Удержание из ЕДВ не производится. Данная пенсия является для административного истца единственным доходом.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Саратовской области за 1 квартал 2019 года составляет 7 657 руб. (постановление правительства Саратовской области от 22.05.2019 г. № 349-П).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 на основании выданного Саратовским районным судом Саратовской области исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя СНТ «Троянда» расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Копия постановления была направлена по адресу регистрации должника почтовым отправлением с уведомлением о вручении, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50 процентов.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Судом установлено, что при удержании из пенсии должника ФИО1 50 % у должника остается денежная сумма в размере 6 943 руб. 86 коп., что меньше прожиточного минимума, установленного в Саратовской области для пенсионеров.

Кроме того, судом установлено, что приставом-исполнителем при определении размера удержаний из пенсии должника из пенсионного фонда информация о размере пенсии должника ФИО1 не запрашивалась, что не отрицалось при рассмотрении дела представителем ответчика по доверенности ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> г. об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

О том, что из пенсии производится удержание в размере 50 %, административному истцу стало известно в конце мая 2019 г., с административным иском ФИО1 обратился в суд <дата>, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако, не может быть принят судом во внимание довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП были допущены незаконные действия, выразившиеся в направлении ФИО1 повесток и постановлений простой почтовой корреспонденцией.

На основании абзаца 2 и 3 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются регистрируемым почтовым отправлением лишь по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" также не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановления заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату.

Как было уже указано, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Остальные извещения и постановления в рамках исполнительного производства направлялись в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

<дата>9 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с ФИО1

Как следует из сообщения УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенких районах г. Саратова исполнительский сбор с пенсии ФИО1 не удерживался.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Исследовав представленные доказательства, установив, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, выразившиеся в отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушают прав и свобод ФИО1, за восстановлением которых он обратился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 от <дата>, вынесенное судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова