Приговор № 1-83/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-1-83/2025 64RS0004-01-2025-000376-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 октября 2024 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и сознавая это, умышленно, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 22 сентября 2023 года административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по улицам города Балаково и Балаковского района Саратовской области. В тот же день около 23 часов 10 минут у <адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же поведение не соответствующее обстановке). В связи с этим ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При проведении тестирования с применением специального технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 1,16 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Качкин Р.В. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия инспектора ОГИБДД, предъявившего ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на месте, суд с учётом всех обстоятельств дела признал законными и обоснованными.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие инвалидности у его отца, состояние беременности его бывшей супруги (проживающей совместно).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

В виду отсутствия совокупности обстоятельств указывающих о принадлежности автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № используемый ФИО1 при совершении преступления подсудимому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период, не избирать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № хранящийся по адресу: г. Балаково, <адрес>, вернуть по принадлежности ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин