Постановление № 5-592/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-592/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

пер. Вахрушева, <адрес>

Дело № 25 июля 2019 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

с участием защитника ФИО6

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Азербайджанской АССР, проживающего по адресу: ЛО, <адрес>, Сертолово, <адрес>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушении ПДД обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО4 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, а именно в том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. у.<адрес>.1 по <адрес> Л.О. водитель ФИО4, управляя а/м Хенде Крета г.н.з. Х474ХК178, совершил наезд на автомобиль Санг Йонг г.р.з Т499МО47 находящийся в распоряжении ФИО1, после чего оставил, в нарушении правил дорожного движения п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП, участником которого он являлся, до прибытия сотрудников полиции.

Т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику, который в суд явился, пояснил, что его подзащитный не отрицает своей вины в ДТП, однако просто не заметил столкновения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Оруджо в принес ему извинения, в связи с чем он не настаивает на суровом наказании. Его автомобиль застрахован по КАСКО

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, поэтому, суд полагает вину правонарушителя в содеянном полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Данное правонарушение подтверждено, протоколом об административном правонарушении, рапортами, справкой по ДТП, схемой места ДТП, объяснением потерпевшего, протоколом осмотра т/с, протоколом осмотра т/с., объяснением ФИО7

Согласно указанным документам, водитель ФИО4 управляя т/с, совершил столкновение с автомобилем, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушила ПДД.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, при их собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая последствия нарушения, общественную опасность правонарушения приходит к выводу, что действиями правонарушителя не нанесен значительный вред гражданам или обществу, учитывая, личность и роль нарушителя, обстоятельства дела, размера вреда и тяжести наступивших последствий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные с.ст. 4.2 и 4.3 КоАП. РФ, приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и считает возможным освободить нарушителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить дело в отношении ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Объявить ФИО4 – устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья