Решение № 2-3478/2019 2-3478/2019~М-3074/2019 М-3074/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная ипотечная компания «XXI век» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век», в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» (Застройщиком) и ООО «< >» (Участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «< >» заключено соглашение уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «< >» передало ей свои права и обязанности по указанному договору.

Объектом долевого строительства является квартира-студия №, расположенная на 14 этаже многоквартирного дома, общей площадью < > кв.м, находящаяся по <адрес> на земельном участке с кадастровым №

Стоимость квартиры по договору составляет 1 917 370 рублей.

По условиям договора с учетом соглашения уступки права требования по договору оплата долевого взноса произведена в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 Договора срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение 180 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства до настоящего времени застройщиком участнику долевого строительства не передан.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 349 дней на основании ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 428 рублей 36 копеек (1 917 370 руб. х 349 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Действиями ответчика в связи с задержкой сроков передачи квартиры ей причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 323 428 рублей 36 копеек, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, доверила представление своих интересов на основании доверенности Бука О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, в котором указали о том, что исковые требования не признают. Считают, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств для расчета неустойки. Сумма неустойки, заявленная к взысканию, несоразмерна допущенным нарушениям, просили в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить ее размер. Учесть те обстоятельства, что в Арбитражном суде с ДД.ММ.ГГГГ находится заявление о признании общества банкротом, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе имелись запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков под многоквартирными домами, находящимися в стадии строительства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменный отзыв ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 6 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и ООО «< >» (Участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ФИО1 заключено соглашение уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «< > передало ФИО1 свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является квартира-студия №, расположенная на 14 этаже многоквартирного дома, общей площадью < > кв.м, находящаяся по <адрес> на земельном участке с кадастровым №

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры согласно пункту 3.1 Договора от застройщика участнику долевого строительства - в течение 180 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 1 917 370 рублей (пункт 2.1 Договора), которая определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика.

Согласно пункту 2.1 Соглашения уступки права требования стоимость переуступаемых прав и обязанностей по договору составляет 1 739 010 рублей.

По условиям Соглашения ФИО1 оплатила 1 917 370 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок объект долевого строительства ФИО1 не передан.

С учетом изложенного, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по сроку передачи квартиры в собственность, то требования истца о взыскании неустойки по указанному периоду являются законными и обоснованными, поскольку соглашений об изменении сроков окончания строительства и передачи объекта долевого участия между сторонами не заключалось.

Размер неустойки по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 428 рублей 36 копеек, судом проверен, является правильным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пунктам 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку неустойка в указанном размере за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося участником долевого строительства, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, фактических обстоятельств, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 500 рублей (60000 + 5000) х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей, в том числе 300 рублей от удовлетворенной части требований неимущественного характера, 2 000 рублей от удовлетворенной части требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная ипотечная компания «XXI век» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

Копию решения в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме направить для сведения ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2019 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер