Определение № 2-104/2017 2-104/2017(2-1837/2016;)~М-1619/2016 2-1837/2016 М-1619/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 30 января 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Бугакиной С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ИвА. к ФИО1, ФИО3 о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в отношении ее матери ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения постоянно действующего третейского суда при ООО Юридическое агентство «Человек и Закон». Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является задолженность ФИО3 перед ФИО1, возникшая на основании договора займа с залоговым обеспечением. В качестве залогового обеспечения выступило недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>.

Полагая, что ФИО3 на момент совершения сделки не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, просит суд признать договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, недействительным, применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРП запись регистрации обременений (залога).

До начала рассмотрения дела по существу истцом ФИО4 представлено заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца ФИО4 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО4 ИвА. от иска ФИО4 ИвА. к ФИО1, ФИО3 о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 ИвА. к ФИО1, ФИО3 о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья М.Л.Ульянова