Решение № 12-225/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-225/2024

ДЕЛО № 12-225/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

защитника ФИО1 – Милешина А.В.,

ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ мировым судье судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Лада Веста, г.р.н. №, на <адрес> райоан РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Милешин А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав защитника ФИО1 – Милешина А.В., ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО2, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Лада Веста, г.р.н. Х340ЕО102, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья в описательной части обжалуемого постановления указал лишь на обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении не указал, какие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и в чем они выразились.

Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм является существенным, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.Р. Насырова