Решение № 2А-1514/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-1514/2019

Дело № 2а-1514/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Темрезовой А.А.,

с участием заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 23.07.2018г. №, приостановлении исполнительного производства от 31.05.2017г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 18.05.2017г., выданного Черкесским городским судом по делу № в отношении должника ФИО4, до рассмотрения дела по существу. В обосновании требований указал, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника-автомобиль марки Форд Фокус 2, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2018г. Согласно отчету оценщика стоимость арестованного по акту от 15.05.2018г. имущества составила 299 000 руб. Постановлением от 23.07.2018г. об оценке имущества был ответчиком принят и утвержден указанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества, с отчетом истец был ознакомлен 26.07.2018г. С указанным постановлением ФИО4 не согласен и считает его незаконным, поскольку принятая ответчиком стоимость имущества является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью, чем нарушаются его права собственника и должника в исполнительном производстве.

Определением Черкесского городского суда от 07 сентября 2018 года в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Черкесского городского суда от 05.10.2018 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Не согласившись с постановленным решением ФИО4 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС КЧР от 06.02.2019г. решением Черкесского городского суда от 05.10.2018 года было отменено, ввиду не привлечения к участию в деле эксперта-оценщика ИП ФИО2, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением Черкесского городского суда от 03 апреля 2019 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен эксперт-оценщик ИП ФИО2, проводивший оценку имущества ФИО4 в рамках исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал исковые требования, каких либо доказательств несогласия с отчетом эксперта-оценщика ИП ФИО2 № от 25.06.2018 года, не предоставил, от проведения судебной экспертизы оценки стоимости автомобиля отказался, после объявленного перерыва для предоставления дополнительных доказательств в суд не явился, по средствам электронной почты направил нечитаемое ходатайство об истребовании доказательств.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений, просила дело рассмотреть в отсутствие сторон, полагая, что истец умышленно затягивает рассмотрение дела по существу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, каких либо ходатайств в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31 мая 2017 года на основании исполнительного листа от 21 февраля 2017 года о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В рамках исполнительного производства актом судебного пристава-исполнителя от 15.05.2018 года наложен арест на имущества должника – автомобиль марки Форд Фокус 2, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В101ОО-09.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки от 23.07.2018 года №, для определения рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус 2 был назначен оценщик ФИО2 и на основании результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 23.07.2018 года об оценке арестованного имущества, общая стоимость автомобиля составила 299 000,00 руб.

Статья 62 КАС РФ, указывает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст.64 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость автомобиля Форд Фокус 2, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере, административным истцом и иными участниками процесса не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении отчета об оценке имеется положительное экспертное заключение, а также принимая во внимание, что доказательств недостоверности отчета об оценке ФИО4 не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного отчета, как одним из доказательств стоимости имущества должника.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, руководствуясь положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности», разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, нарушений прав и свобод ФИО4 не установлено.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали указанным нормам, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Вопреки доводам административного истца, суд считает, что установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, уполномоченным на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, что следует из постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.45 КАС РФ злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на выше указанные нормы, суд находит действия административного истца недобросовестными.

О том, что имеется судебный акт об отмене решения Черкесского городского суда от 05.10.2018г., ФИО4 было известно, так как он принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы, знал итог. В дальнейшем не интересовался судьбой данного дела, в судебные заседания не являлся, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. Более того, в настоящем судебном заседании истец ФИО4 просил суд дать ему возможность для предоставления доказательств по делу, в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании. Однако ФИО4 более в суд не явился, каких либо доказательств не направил в адрес суда.

Учитывая, что административным истцом не представлено суду доказательств, опровергающих результаты оценки или ставящих их под сомнение, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черкесский городской суд в Верховный суд КЧР. Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья О.Г. Ковалева