Решение № 2А-2249/2017 2А-2249/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-2249/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.,

при участии представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> о признании незаконными и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование доводов указала на то, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации <адрес>, взыскателя ФИО1, предмет исполнения предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Указывая на отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец указывал, что все возможные меры по исполнению обязательства им были предприняты, решение находится на контроле, по мере освобождения подходящего жилого помещения оно будет предоставлено взыскателям. Указывает на то, что исполнение решений суда возможно только в пределах денежных средств, предусмотренных решением Хабаровской городской Думой о бюджете городского округа. Взыскание исполнительского сбора нарушает права всего городского округа.

Просит признать незаконным постановление СПИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, приостановить исполнительное производство.

Административные ответчики СПИ ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании Администрации <адрес> предоставить ФИО1благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным техническим и санитарным требованиям в <адрес>, равнозначное занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 35,1 кв.м.

В постановлении должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое было направлено должнику.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, Администрацией не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления СПИ ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ввиду отсутствия в бюджете городского округа денежных средств на приобретение жилых помещений, как и на принятие Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок ни судебному приставу, ни суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником не представлено. То обстоятельство, что исполнение решений суда о предоставлении жилых помещений производится за счет местного бюджета, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа ввиду вышеприведенных правовых позиций, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> о признании незаконными и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Н. Стиба