Постановление № 1-497/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-497/2021

Дело № 1-497/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Чикулина П.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зюзякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми», для личного употребления, осуществил выход в сеть Интернет через браузер «TOR» на сайт магазина «Гидра», где путем переписки с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорился о приобретении наркотического средства. Около 05 часов 10 минут в тот же день ФИО1 в счет приобретенного наркотического средства осуществил перевод денежных средств посредством приложения «Тинькофф» в размере 2500 рублей на счет неустановленного дознанием лица. После чего ФИО1 поступило сообщение о месте нахождения наркотического средства с указанием географических координат 55.164650, 61.350600 места «закладки», соответствующих участку местности в лесном массиве в 460 метрах от <адрес>, <адрес><адрес>.

После чего ФИО1 около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный по указанному адресу, где у основания дерева нашел и взял в правую руку, тем самым приобрел, с целью личного употребления, сверток из липкой ленты черного цвета с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамма, в значительном размере, которое, с целью незаконного хранения, поместил в левый внутренний карман куртки, тем самым стал незаконно хранить до его задержания сотрудниками полиции в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в автомобиле марки №», государственный регистрационный знак №, в ходе досмотра которого под автомобильным ковриком правого переднего сидения обнаружен пакет с указанным выше наркотическом средством. Тем самым, пакет с наркотическим средством ФИО1 при виде сотрудников полиции сбросил, желая избежать уголовной ответственности.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составляет 0,46 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,44 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зюзякина А.В. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 предпринял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем оказания благотворительной помощи МБУ <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Солнечный». Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Чикулин П.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, просил определить судебный штраф в размере 20000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в основу обвинения, отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Он ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Солнечный» в размере 6000 рублей.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями вред заглажен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства стороны защиты, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ по итогам рассмотрения материалов дела, выделенных в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зюзякина А.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по итогам рассмотрения материалов дела, выделенных в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2:

- пакет, в котором находится наркотического средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, упакованное в полимерный сейф-пакет, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, имей коды: №/78, №/78, переданный на хранение ФИО1, – оставить по принадлежности, освободив последнего от возложенной обязанности;

- 2 фотографии полимерного сейф-пакета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с 03№, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по <адрес>, БИК УФК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 18811603125 01 0000 140, Универсальный идентификационный №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Яруллина