Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело № 2-198/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000199-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» к К.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» (ИНН <***>, ОРГН 1056601476854) (далее по тексту - ООО «Руструбстрой») обратилось в Шалинский районный суд Свердловской области с заявлением к К.Н.А. об обязании передать истцу ООО «Руструбстрой» печать, полученную ответчиком по акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу. Взыскать с К.Н.А. в пользу ООО «Руструбстрой» денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения (несвоевременного исполнения) судебного акта:

- в случае неисполнения решения суда в течение периода времени с 11 (одиннадцатого) по 20 (двадцатый) календарный день с момента вступления судебного акта по делу в законную силу - в размере 1 000,00 (одной тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения;

- в случае неисполнения решения суда в течение периода времени с 21 (двадцать первого) календарного дня с момента вступления судебного акта по делу в законную силу и далее - в размере 1 500,00 (одной тысячи пятисот) рублей за каждый календарный день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта по делу.

Распределить судебные расходы, по которым истцу предоставлена отсрочка до разрешения спора по существу при предъявлении данного иска.

Свой иск мотивировал тем, что ООО «Руструбстрой» и К.Н.А. состояли в трудовых отношениях, что подтверждается записями в трудовой книжке ответчика. В целях оформления документов на объектах, находящихся на удалённом расстоянии от офиса истца, ответчику по акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана печать ООО «Руструбстрой», которая использовалась им при оформлении актов приёмки выполненных работ. В акте был проставлен образец оттиска печати, то есть ответчику была передана вещь с индивидуально-определёнными признаками. При увольнении ответчик не возвратил печать истцу, в связи с чем в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему указано о необходимости незамедлительного возврата печати, и сообщены контактные данные представителя для согласования точной даты и времени передачи печати, указанное требование не было вручено ответчику по причине истечения срока хранения и возвращено отправителю. Таким образом, ответчик, удерживая печать истца без каких-либо правовых оснований (трудовые отношения прекращены), не только нарушает имущественные права последнего, но и создаёт угрозу использования средства индивидуализации организации в ущерб её интересам. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правовыми основаниями исковых требований указаны ч. 1 ст. 213, ст. 301, ст.304, ч.1 ст.308.3, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ФЗ №14).

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д.41).

Ответчик К.Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по делу не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных материалов, К.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся техническим директором ООО «Руструбстрой». Согласно акту приема-передачи печати последнему директором данного общества Х. ДД.ММ.ГГГГ передана печать в связи с отдаленностью объекта от офиса организации (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.Н.А. было направлено требование о возврате печати с предложением согласовать дату и время её передачи с представителем ООО «Руструбстрой», с указанием контактного телефона, что подтверждено почтовыми документами (л.д.16-19).

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридическими значимыми обстоятельствами по виндикационному иску являются: обстоятельства наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество – печать; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено из исследованных судом доказательств - истцом приобщена к материалам дела копия акта приема-передачи печати от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым директор ООО «Руструбстрой» Х., действующий на основании Устава, передал, а технический директор данного Общества К.Н.А., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принял печать с проставленным на акте соответствующим оттиском (л.д.15). На следующий день после увольнения К.Н.А., в его адрес ООО «Руструбстрой» направлено требование о возврате печати (л.д.16, 17-19). То, что указанное имущество находится у ответчика, последним не опровергнуто. Кроме того, ответчиком не представлен суду документ, подтверждающий факт передачи им данного имущества - печати собственнику - ООО «Руструбстрой». С момента увольнения К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №), трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждает доводы истца о том, что у ответчика с даты увольнения отсутствуют законные основания для удержания имущества, принадлежащего истцу - печати ООО «Руструбстрой», которая предназначена для использования при оформлении актов приёмки выполненных работ. Соответственно, суд пришел к мнению, что печать находится в распоряжении К.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ на незаконных основаниях.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказаны обстоятельства заявленных исковых требований, ответчиком доказательств обратного не предоставлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Руструбстрой» в части возложения на К.Н.А. обязанности передать ООО «Руструбстрой» печать организации.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, суд счел возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика К.Н.А. на случай неисполнения последним судебного акта.

Размер денежной суммы за неисполнение обязательства, указанный истцом в исковом заявлении не оспорен ответчиком, судом признан как отвечающий требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Госпошлина в размере 6 000 рублей, по которой истцу была предоставлена отсрочка по уплате до разрешения дела по существу определением Шалинского районного суда Свердловской области от 14.04.2020 (л.д. 6) на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-199, 233–235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» к К.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать К.Н.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» (ИНН <***>, ОРГН 1056601476854) печать, полученную им по акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу.

Взыскать с К.Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения (несвоевременного исполнения) судебного акта:

- в случае неисполнения решения суда в течение периода времени с 11 (одиннадцатого) по 20 (двадцатый) календарный день с момента вступления судебного акта по делу в законную силу - в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения;

- в случае неисполнения решения суда в течение периода времени с 21 (двадцать первого) календарного дня с момента вступления судебного акта по делу в законную силу и далее - в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта по делу.

Взыскать с К.Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2020.

Председательствующий судья С.Н.Миронова