Решение № 2-3878/2025 2-3878/2025~М-1951/2025 М-1951/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3878/2025

Дело № 2-3878/2025

УИД 50RS0048-01-2025-003306-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истцов – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором с учетом заявленных уточнений просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., расходы на строительно-техническую экспертизу в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате доверенности в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № <№ обезличен> в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) многоэтажное жилое здание и передать истцам квартиру по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи квартиры подписан <дата>. <дата> был проведен осмотр квартиры, в ходе которого истцы обнаружили в квартире ряд недостатков, которые по настоящее время не устранены ответчиком.

Истцы - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств стоимости устранения недостатков, просил отказать истцу в удовлетворении требований, снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно положениям ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № № ПЛН-КВ-5/4- 5-230-4/АН, в соответствии с условиями 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) многоэтажное жилое дание и передать истцам квартиру по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.2. Договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет <№ обезличен> руб.

Свои обязательства по договору истцы исполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере <№ обезличен> руб., что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 5.2. Договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи Объекта.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи от <дата>, квартире присвоен почтовый адрес: расположенной по адресу: <адрес>

При приемке квартиры были выявлены (недостатки) объекта, которые отражены в акте осмотра от <дата>.

Из представленного истцами заключения эксперта № 528 ООО «ФАВ Эксперт» следует, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет <№ обезличен> руб.

30.12.2024 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с приложениями и описью вложения почтовый идентификатор №14340197008926, которая ответчиком была проигнорирована.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от <дата> по гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» <№ обезличен> от <дата> качество строительно-отделочных работ в квартире № <№ обезличен>, расположенной по адресу: г<адрес>, не соответствует техническим характеристикам, установленным в договоре участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата>, СП, ГОСТам.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, составляет: <№ обезличен> руб.

Стоимость элементы отделки, подлежащих замене, составляет: <№ обезличен> руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № <№ обезличен> от <дата> в силу ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, на основании судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, составляет <№ обезличен> руб.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до <дата> и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>.

Таким образом, с <дата> при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика стоимости устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке не может превышать 3% от цены договора.

В рассматриваемом случае 3% от цены договора в размере <№ обезличен> руб. составляет <№ обезличен> руб. в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика стоимости устранения недостатков, неустойки за неисполнение требования истца как участника долевого строительства, в том числе по дату фактического исполнения решения суда, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, не может превышать <№ обезличен> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения недостатков Квартиры, и штрафа за отказ от досудебного урегулирования подлежит взысканию денежная сумма в максимально возможном размере <№ обезличен> руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в <№ обезличен> руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных указанным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом, с учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением его права как потребителя, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., в остальной части требования полагает отказать.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена ответчику 30.12.2024, которая им получена 08.01.2025, но оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 2 статьи 18 Федерального закона принято постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно п. 1 указанного постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Поскольку претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком после даты вступления постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в силу, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера стоимости устранения строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения эксперта, оплату которых истцы произвели в полном объеме и с учетом объема удовлетворенных требований, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 18 573,17 руб.

Почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 682,06 руб. суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному рассматриваемому гражданскому делу в связи, с чем расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

При этом, при подаче искового заявления ФИО2 ошибочно уплачена госпошлина в размере <№ обезличен> руб., которая подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№ обезличен> ФИО3 (ИНН <№ обезличен>) стоимость расходов по устранению недостатков в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>)в доход бюджета госпошлину в размере <№ обезличен> руб.

Возвратить ФИО2 ошибочно уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова