Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-365/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к Управлению социальной политики по Тавдинскому и <адрес>м об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с иском к Управлению социальной политики по Тавдинскому и Таборинским районам, в котором просит отменить приказ от 22 января 2019 года № 6 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1»

В обоснование иска указала, что является государственным гражданским служащим Управления социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам в должности начальника отдела опеки и попечительства, профилактики социального сиротства с 14 августа 2014 года по настоящее время. В период с 20 декабря 2018 года по 17 января 2019 года была проведена служебная проверка по фактам, указанным в представлении Тавдинского городского прокурора от 10 декабря 2018 года №01-15 «Об устранении нарушений законодательства о профилактике семейного неблагополучия, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», из которого следует, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отчислен из образовательного учреждения ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А.Елохина», в нарушении п. 9 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» при отсутствии согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства. 18 января 2019 года вынесено заключение по материалам служебной проверки, из которого следует, что ею были нарушены нормы действующего законодательства, а именно: вместо исполнения обязанности органа опеки и попечительства - принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей, по факту его отчисления из образовательной организации, был подготовлен проект согласия на отчисление ребенка из образовательного учреждения. Приказом начальника Управления Социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам от 22 января 2019 года №6 л/с в отношении нее было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данное дисциплинарное взыскание считает неправомерным, поскольку должностные обязанности исполняла надлежащим образом, нормы действующего законодательства ею не нарушены, а именно: проведена работа по предотвращению противоправных действий со стороны ребенка, оставшегося без попечения родителей, а также были приняты меры по соблюдению прав несовершеннолетних учеников ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина», процедура отчисления проведена в соответствие с требованиями. Приказ от 18 октября 2018 года об отчислении ФИО54. за систематическое нарушение внутренней дисциплины из ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» поступил в Управление социальной политики после самого отчисления – 19 октября 2018 года. При получении приказа, в ходе устной беседы с директором ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» ею установлено, что при принятии решения об отчислении ФИО78 было учтено мнение совета обучающихся и совета родителей, указывающее на его неадекватное поведение, представляющее угрозу одногруппникам, данный факт также подтверждается неоднократными обращениями родителей обучающихся на имя директора образовательного учреждения. Дополнительно была предоставлена докладная мастера п/о ФИО14, в которой сообщалось о несоблюдении ФИО4 техники безопасности в работе с колющими и режущими инструментами и создании опасности для остальных обучающихся, также в дайной докладной указывались факты неоднократных жалоб обучающихся на неадекватное поведение и действия со стороны ФИО20 (оскорбления, угрозы, применение физической силы). Кроме того, согласно заключению психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с учетом имеющегося у него заболевания, рекомендовано обучение по программе профессионального обучения и социально-профессиональной адаптации по ряду профессий, в перечень которых профессия «Кухонный рабочий» не входит. Поведение ФИО55. угрожало психическому и физическому здоровью несовершеннолетних одногруппников, а также могло навредить ему самому, и повлечь совершение им правонарушения во время учебного процесса. Данные факты подтверждаются тем, что 22 сентября 2018 года было совершенно тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4 Ознакомившись с предоставленными документами, изучив доводы и факты, предъявленные образовательным учреждением, учитывая что ФИО79 обучался в ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» не по основной общеобразовательной программе среднего общего образования, и к категории студентов автономного учреждения не относился, а являлся слушателем дополнительной профессиональной образовательной программы, с целью предотвращения совершения им противоправных действий в отношении других несовершеннолетних, ею было принято решение о подготовке проекта согласия на отчисление, а приемному родителю - ФИО6, рекомендовано обратиться в ГУ «Тавдинский центр занятости» для постановки ФИО56. на учет или прохождение им компьютерных курсов. Отказ в отчислении ФИО57., повлек бы нарушение прав остальных обучающихся на уважение человеческого достоинства, защиту всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, обеспечение безопасности во время пребывания в образовательной организации. Позднее, администрацией ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» был обнаружен факт нарушения порядка отчисления и 03 декабря 2018 года в адрес Управление социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам поступило ходатайство об отчисления ФИО58. После этого ею было подготовлено согласие на отчисление за подписью начальника Управления социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам, также отчисление было согласовано Постановлением ТКДНиЗП Тавдинского района от 05 декабря 2018 года №. Просила учесть, что при вынесении дисциплинарного взыскания работодателем не были полностью, объективно и всесторонне установлены: ее вина, причины и условия, способствующие совершении проступка, не указан характер и размер вреда, причиненного в результате ее действий либо бездействия, не приняты во внимание ее объяснения и доводы. С момента поступления на гражданскую службу она не имела нареканий, характеризовалась положительно, была принята на службу на конкурсной основе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что приказ об отчислении ФИО59. «по медицинским основаниям» поступил из образовательной организации в Управление социальной политики в конце сентября 2018 года. О данном приказе она проинформировала заместителя начальника Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому и Таборинскому районам ФИО7. Для защиты интересов ребенка провела беседу с мастером производственного обучения ФИО14, социальным педагогом и с директором ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» ФИО8 на предмет возможности не отчислять ребенка из образовательного учреждения. В ходе беседы, администрация техникума пояснила, что ребенок ведет себя агрессивно, нарушает технику безопасности, обучение по профессии повар ему противопоказано по медицинским показаниям, поступают жалобы от детей и родителей. Кроме того, она бедовала с ФИО4 и его опекуном, которые пояснили, что ФИО80 желает продолжить обучение. Она предложила директору техникума изменить формулировку приказа об отчислении, отчислить ФИО60. не по медицинским основаниям, а за нарушение дисциплины и устава организации. В дальнейшем, в связи с тем, что ФИО81 подозревался в совершение преступления, предусмотренного ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации и Тавдинская городская прокуратура запросила личное дело ФИО61.. После изучения личного дела прокурор ФИО9 указала на то, что отчисление произведено с нарушением, та как согласия органа опеки на отчисление ФИО62. за нарушение устава и дисциплины организации в личном деле нет, в адрес Управления социальной политики было вынесено представление. После этого ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» подготовил необходимые документы, а она подготовила проект согласия на отчисление ФИО63., который был подписан начальником ФИО10 В декабре 2018 года, после получения представления Тавдинского городского прокурора, ФИО7 совместно с председателем КДН ФИО11 выезжали в образовательное учреждение, попыталась защитить право ребенка на обучение, но вместе с директором пришли к выводу, что ФИО4 не может обучаться в этой организации и должен сам написать заявление на отчисление в связи с тем, что не хочет обучаться и не усваивает программу. Считает, что с ее стороны были приняты все меры по защите прав ФИО64. на обучение, о сложившейся ситуации она информировала своих руководителей, результат остался тем же, ребенок не обучается.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить, отменить приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 73 Федерального закона «Об образовании» по решению организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как меры дисциплинарного взыскания. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность. Пунктом 9 ст. 43 Закона предусмотрено, что решение об отчислении несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, как мера дисциплинарного взыскания принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Решение об отчислении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы опеки и попечительства дают в установленном порядке согласие, в том числе, на отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших пятнадцати лет, до получения ими общего образования. В данном случае, процедура отчисления была нарушена самим образовательным учреждением, они должны были запросить согласие органа опеки, но они этого не сделали. Истцом был подготовлен проект приказа об отчислении ФИО65., так как он не мог продолжить учебу в образовательном учреждении, в дальнейшем этот приказ был подписан начальником Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по Тавдинскому и <адрес>м.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что ФИО1 замещает должность государственной гражданской службы в Управлении социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам - начальника отдела опеки и попечительства, профилактики социального сиротства. В связи с поступившим в Управление социальной политики представлением Тавдинского городского прокурора от 10 декабря 2018 года № «Об устранении нарушений законодательства о профилактике семейного неблагополучия, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено проведение служебной проверки. В результате проведенной с 20.12.2018 г. по 17.01.2019 г. служебной проверки по фактам, указанным в представлении Тавдинского городского прокурора от 10.12.2018 г., установлено, что при работе с документами по отчислению из образовательной организации - ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» ребенка, оставшегося без попечения родителей ФИО66., ФИО1 были нарушены требования: ст.121 Семейного кодекса РФ, п.13 ч.1 ст. 8, ч.4 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", под.1 п.1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", п.5 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 11,12,14 должностного регламента начальника отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам от 02.06.2016 г., пунктов 15,16, подп. 2,4,5 п.18, п.20, подп.27 п.21, подп.25 п.28 должностного регламента начальника отдела опеки и попечительства, профилактики социального сиротства Управления социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам от 21.11.2018 г. По результатам служебной проверки 18.01.2019 г. комиссией подготовлено письменное заключение, в котором указано предложение о применении к гражданскому служащему ФИО1 дисциплинарного взыскания. На основании заключения по материалам служебной проверки начальником Управления, в соответствии принято решение о применении к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает, что нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок проведения служебной проверки в отношении истца, являющегося государственным гражданским служащим Свердловской области, не допущено, правовых оснований для признания незаконным приказа начальника Управления вынесенного по результатам проведенной служебной проверки не имеется. Доводы истца, изложенные в обосновании своих требований, о неправомерности применения к ней дисциплинарного взыскания являются ее заблуждением из-за незнания нормативно правовых актов регламентирующих рассматриваемую правовую сферу, что является дополнительным подтверждением правильности сделанных выводов комиссией при проведении служебной проверки. В ходе проведенной служебной проверки установлено, что в октябре 2018 года при получении незаконного приказа ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» от 18 октября 2018 года об отчислении ребенка, оставшегося без попечения родителей ФИО67., истец вместо того, чтобы использовать полномочия предоставленные органу опеки и попечительства ст. 16 Федерального закона от 24.06.1999 г. №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", ограничивается только тем, что проводит устную беседу с заинтересованной стороной — директором техникума, применившим незаконную процедуру по отчислению ФИО68., удовлетворяется ее пояснениями, и не запрашивает и не знакомится ни с какими документами, обосновывающими необходимость применения крайней меры дисциплинарной ответственности к обучающемуся ФИО4. Не рассматривает ситуацию с точки зрения того, что на начальном этапе возникновения проблем у ФИО82 с однокурсниками, никакой информации в орган опеки и попечительства со стороны ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» по данному поводу не направляется, вопрос о неправильном поведении ФИО83. в образовательной организации нигде не рассматривается, к нему сразу же применяется крайняя мера ответственности — отчисление за систематическое нарушение внутренней дисциплины, в то время как систематическое нарушение ФИО4 никакими административными документами не подтверждается. Кроме того, в силу п. 5 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», меры дисциплинарного взыскания не могут быть применены к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости). ФИО4 установлена категория ребенок - инвалид по психическому заболеванию с 14 декабря 2009 года. Ссылаясь на заключение психолого-медико- педагогической комиссии от 22 сентября 2017 года, в котором при перечислении рекомендованных ФИО4 для получения образования профессий отсутствует наименование профессии «кухонный работник», ФИО1 не учитывает, что заключение психолого-медико- педагогической комиссии носит рекомендательный характер и не может ограничивать право ребенка-инвалида на получение иной профессии, тем более, что такое ограничение не установлено в его индивидуальной программе реабилитации и абилитации ребенка - инвалида от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает на то, что ФИО4 не относился к категории студентов и обучался не по основной общеобразовательной программе среднего общего образования, однако ст. 33 Федерального закона от 29 декабря.2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», к числу обучающихся отнесены как студенты, так и слушатели, осваивающие программы профессионального образования, ст. 43 устанавливает ответственность в целом для всех обучающихся, не разделяя их на студентов и слушателей. Каких-либо документов, подтверждающих либо дающих основание полагать, что однокурсники ФИО69. пострадали или могли пострадать от общения с ним, нет. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что только после обнаружения администрацией ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» факта нарушения порядка отчисления ребенка, оставшегося без попечения родителей, 03 декабря 2018 года ею было подготовлено согласие на отчисление ФИО84 из образовательной организации, приведя процедуру отчисления в соответствие с требованиями законодательства, тем самым истец подтверждает вывод, сделанный служебной проверкой о незнании ею нормативно — правовых актов РФ. Кроме того, ФИО1 не знает о том, что ее трудовые отношения с Управлением регламентируются не Трудовым кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец указывает что, при вынесении дисциплинарного взыскания были нарушены ч.1, ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, но ФИО1 является государственным гражданским служащим Свердловской области, порядок применения дисциплинарных взысканий к которым установлен статьями 56, 57, 58 Федерального закона № 79. Также пояснила, что ФИО1 говорила ей о том, что планируется отчислить ФИО70. по медицинским показаниям, на что она ей сказала, что ФИО85 имеет право на получение образования и не может быть отчислен по данным основаниям, при этом посоветовала ФИО1 посмотреть нормативные акты, с целью выявления иных оснований для отчисления ФИО71. без нарушения норм законодательства, но этого истцом сделано не было. В соответствии с должностным регламентом начальник отдела опеки и попечительства обязан информировать о правомерных и неправомерных документах, которые поступают в организацию. Таким образом, данную обязанность ФИО1 не выполнила, не проинформировала начальника управления. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 был отчислен. В январе 2019 года, от ФИО86 и его законного представителя было отобрано заявление об отчисление, в связи с его нежеланием обучаться. В январе 2019 года ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» внес изменения в приказ от 05 декабря 2018 года, изменив формулировку отчисления ФИО72.. Считает, что истец, являясь начальником опеки и попечительства, осуществляет контроль за подготовкой проектов документов по всем направлениям вопросах опеки и попечительства, при подготовке проектов документов должна руководствоваться нормативно-правовой базой. За допущенные нарушения к истцу была применена наименьшая мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом были учтены тяжесть совершенного проступка, степени вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Доводы представителя ответчика ФИО7 поддержал.

Свидетель ФИО14, пояснившая, что ФИО4, был зачислен на обучение в Тавдинский техникум им А.А, Елохина в группу профессиональной подготовки «Кухонный рабочий», обучался по адаптированной программе. В период обучения ФИО4 не соблюдал дисциплину, технику безопасности, употреблял нецензурные и жаргонные слова, мог отсутствовать на занятиях. После получения информации, что ФИО4 подозревается в совершении преступления написали докладную записку на имя директора техникума об отчислении ФИО43, так как е, мешал учебному процессу. Было ли согласие КДН и органов опеки на отчисление ФИО44 ей не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что обучающиеся в техникуме делятся на 2 категории, это студенты, которые зачисляются на основные программы профессионального обучения и слушатели, которые зачислены на получение дополнительного профессионального образования. ФИО4 был зачислен на программу дополнительного профессионального образования, каких-либо мер воздействия на слушателей нет, только индивидуальные беседы, которые проводит социальный педагог. Когда ФИО4 принес медицинскую справку в ней были указаны профессии на которые он может обучаться, а именно: комплектовщик пластмассовых изделий, кладовщик. Через социального педагога с опекунами ФИО45 П. обсуждалось, что ему необходимо подобрать другую программу обучения. В период обучения на ФИО73. поступали жалобы от студентов и их родителей, с ним проводились индивидуальные беседы, которые результата не дали. Было принято решение об его отчислении, подготовлен приказ об отчислении «за систематическое нарушение внутренних дисциплин». Поскольку ФИО4 обучался по программе дополнительного образования обязанности согласовывать его отчисление с комиссией по делам несовершеннолетними и органами опеки у нее нет, она должна только известить органы опеки об отчислении. ФИО1 и ФИО7 говорили, что необходимо оставить ФИО74. на обучении, что его нельзя отчислять «за систематическое нарушение внутренних дисциплин». После этого поменяли основания отчисления, впоследствии опекун и ФИО4, написали заявление об его отчислении.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

На основании ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и др.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, а также увольнения с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 указанного Федерального закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Гражданский служащий вправе обжаловать решение гражданских служащих проводивших служебную проверку.

Основанием применения вышеперечисленных видов взысканий является дисциплинарный проступок, который проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы Свердловской области – начальника отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот, с 11 августа 2014 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 переведена на должность начальника отдела опеки и попечительства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец переведена на должность начальника отдела опеки и попечительства, профилактики социального сиротства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена служебная проверка отдела опеки и попечительства, профилактики социального сиротства.

Основанием для проведения проверки послужило представление Тавдинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о профилактике семейного неблагополучия, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», направленное в адрес начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому и Таборинскому районам ФИО10, по факту того, что несовершеннолетний ФИО4, являющийся ребенком-инвалидом по психическому заболеванию, в нарушение п. 9 ст. 43 Федерального закона от 29декабря 2012 года «№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отчислен из образовательной организации при отсутствии согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 18 января 2019 года, утвержденному начальником управления социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам 18 января 2019 года, комиссия пришла к выводу, что начальник отдела опеки и попечительства, профилактики социального сиротства ФИО1 ненадлежащим образом исполняет должностной регламент, в связи с чем рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- л/с за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, ФИО1 объявлено замечание.

Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», на основании установленных по делу обстоятельств, подробно проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Из приказа № – л/с следует, что ФИО1 в нарушение п.13 ч.1 ст. 8, ч.4 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", под.1 п.1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", п.5 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» подготовила проект согласия на отчисление ребенка из образовательного учреждения.

Из п.13 ч.1 ст. 8, ч.4 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве следует, что полномочиям органа опеки и попечительства относится оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных. Из ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" следует, что лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой или попечительством, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения подопечного или прокурору. При получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечного и в письменной форме уведомить об этом заявителя.

Из под.1 п.1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" следует, что органы опеки и попечительства дают в установленном порядке согласие на перевод детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность, в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, либо на изменение формы получения образования или формы обучения до получения ими основного общего образования, а также на отчисление таких лиц, достигших пятнадцати лет, до получения ими общего образования;

Из п.5 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» следует, что меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости)

Действительно ФИО4, имеющий психическое заболевание, был отчислен из ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. Елохина» за систематическое нарушение внутренней дисциплины приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста приказа следует, что к обучающемуся ФИО4 применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления, предусмотренная п. 4 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Мера дисциплинарного взыскания не могла быть применена к ФИО4, так как ин имеет задержку психического развития, что было достоверно известно администрации техникума и органу опеки и попечительства, так как подтверждающие документы имеются в материалах личного дела опекаемого ФИО75. и отражено в материалах служебной проверки.

Орган опеки и попечительства дает согласие на отчисление детей сирот детей, детей, оставшихся без попечения родителей достигших пятнадцати лет, до получения ими общего образования. Ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования. Ст. 5 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Из личного дела ФИО76., представленного в судебное заседание следует, что ФИО4 получил основное общее образование по адаптированной программе. Указанный факт сторонами не оспаривается. В техникуме ФИО4 обучался по программе профессиональной подготовки, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно требование о получении согласия органа опеки и попечительства на его отчисление не требовалось, но при этом ФИО4 не мог быть отчислен из техникума по основанию за систематическое нарушение, так как к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание.

Как следует из пояснений сторон, приказ об отчислении ФИО77., поступил в орган опеки и попечительства 19 октября 2018 года. О данном приказе было известно руководству Управления социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 принимала меры по разрешению ситуации, встречалась с опекуном, несовершеннолетним, руководством техникума.

На момент отчисления несовершеннолетний ФИО4 был передан на воспитание в приемную семью, таким образом ФИО4 был под попечением приемных родителей ФИО6 и ФИО15, которые в силу ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве» являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. В данном случае орган опеки мог и должен был оказать содействие опекунам о защите прав опекаемого только в части незаконного применения взыскания.

Тот факт, что в представлении прокурора указано на отсутствие согласия органов опеки и попечительства на отчисление ФИО51 и не принятие по указанному поводу мер, не является бесспорным основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе и по основаниям указанным выше о том, что не требуется согласия опеки на отчисление. При проведении служебной проверки, должностными лицами должны быть проверены все доводи, основания и нормативные акты, а так же решен вопрос о том есть ли нарушения, указанные в представлении прокурора.

Кроме того, что основания привлечения к дисциплинарной ответственности, указанные в приказе не подтвердились, суд считает необоснованным привлечение за подготовку согласия и по тем основаниям, что согласие было подписано руководителем Управления социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам, которая посчитала его обоснованным и на основании которого 5 декабря 2018 года согласовала отчисление из числа слушателей группы профессиональной подготовки техникума.

Из текста ч. 9 ст. 43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что решение об отчислении несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, как мера дисциплинарного взыскания принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Решение об отчислении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам у ФИО52 имелись законные представители, а так же он обучался в группе профессиональной подготовки, а не получал общее образование.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для применения к истцу меры дисциплинарной ответственности по представлению прокурора и по тем основаниям, по которым взыскание применено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Из п. 1 Положения о территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области - Управлении социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому и Таборинскому районам, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 07 ноября 2008 года № 1164-ПП, Управление является территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительной власти Свердловской области, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение государственной политики и осуществляющим управление в сфере социальной защиты населения на территории Тавдинского и Таборинского районов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Управление относится к категории субъектов, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик как орган государственной власти подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО87 к Управлению социальной политики по Тавдинскому и Таборинскому районам об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Отменить приказ № 6- л/с от 22 января 2019 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения 18 июня 2019 года.

Председательствующий п/п судья Чеблукова М.В.