Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1663/2019

2-1663/2019

70RS0004-01-2019-001606-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Кириленко М.А.,

с участием:

представителя истца администрации г.Томска – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Томска к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств социальной выплаты и средств субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору,

установил:

Администрация Города Томска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств социальной выплаты и средств субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Города Томска, ... и ФИО3, ФИО2 заключено соглашение № в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на развитие жилищного строительства, жилищного кредитования, повышение доступности жилья для жителей муниципального образования «Город Томск», улучшение жилищных условий граждан и реализации городской долгосрочной целевой программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010 – 2020 годы.

Во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ... заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного кредитного договора предоставлена истцу в целях разрешения вопроса об участии ответчика в муниципальной программе «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010 – 2023 годы.

Также во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено предоставление средств на частичную оплату стоимости, приобретаемого с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора, жилого помещения (первоначальный взнос). Сумма первоначального взноса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей уплачена ..., что подтверждается платежным поручением №.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в список участников Муниципальной программы № включена семья ФИО3 и ФИО2 В соответствии с п.2.4 раздела IV Программы № участниками программы № не могут быть признаны семьи, отдельные граждане, которые приняли участие (принимают участи) в других программах по улучшению жилищных условий финансируемых из бюджетов различных уровней, и (или) получили средства социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств бюджетов различных уровней.

Таким образом, в нарушение пункта 2.4 раздела IVПрограммы № семья ФИО3, ФИО2 признаны Участниками муниципальной программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010 – 2023.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма социальной поддержки неправомерно полученной семье Б-ных по Программе №, составила 777 024,20 рублей.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, и послужили основанием для вынесения департаментом финансов администрации Города Томска предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 777 024,20 рублей, которое подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Поясняли, что при подаче документов, специалист предложил им участие в другой программе с более выгодными условиями. Сотруднику администрации при приеме документов во вторую программу было достоверно было известно об их участии в первой программе, в связи с чем полагал срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные, предусмотренные законом основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), а также отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена городская долгосрочная целевая программа «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010 – 2023 годы (далее- Муниципальная программа).

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в сумме 1 400 000 рублей (п.1.1 Договора), цель кредитования строительство однокомнатной квартиры №, расположенной на 3-ем этаже следующего объекта: 5-ти этажное жилое здание (строительный №) в МКР № жилого района «Восточный», находящееся по адресу: <адрес>, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ... и ФИО3, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Города Томка, ... и ФИО3, ФИО2 заключено соглашение № в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на развитие жилищного строительства, жилищного кредитования, повышение доступности жилья для жителей муниципального образования «Город Томск», улучшение жилищных условий граждан и реализации городской долгосрочной целевой программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010 – 2022 годы (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п.п. 1.2 и 1.3 указанного соглашения Кредитор предоставляет Претенденту ипотечный жилищный кредит на участие в Программе и в соответствии с Программой и указанным Соглашением на цели приобретения (строительства) жилья на условиях срочности, платности, возвратности и предоставления Управлением средств субсидирования участнику Программы на финансирование процентной ставки по таким кредитам, а также средств на частичную оплату стоимости, приобретаемого с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора, жилого помещения (первоначальный взнос).

Во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены ответчикам денежные средства в счет частичной оплаты стоимости, приобретаемого с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора жилого помещения (первоначальный взнос). Сумма первоначального взноса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей уплачена Управлением администрации Города Томска ОАО «Томская домостроительная компания», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в список участников Муниципальной программы № включена семья Б-ных (ФИО3 и ФИО2) как получателя социальной выплаты на оплату части стоимости приобретаемого с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора жилого помещения, а также возмещение затрат на уплату сумму процентов по ипотечным жилищным кредитным договорам отдельным категориям граждан, в то время как указанная выше семья в соответствии с приказом администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

В соответствии с пунктом 2.4 раздела IV Программы № участниками программы № не могут быть признаны семьи, отдельные граждане, которые приняли участие (принимают участие) в других программах по улучшению жилищных условий, финансируемых из бюджетов различных уровней, и (или) получили средства социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств бюджетов различных уровней.

Таким образом, в нарушение пункта 2.4 раздела IV Программы № семья Б-ных (ФИО3 и ФИО2) признаны Участниками муниципальной программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010 – 2023.

Учитывая вышеизложенное, ответчики, будучи претендентами на участие в программе № предоставили недостоверные сведения о себе в расписках о том, что не принимали (а также в настоящее время не принимают) участие в других программах по улучшению жилищных условий финансируемых из бюджетов различных уровней, и (или) не получали средств социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств бюджетов различных уровней.

Вместе с тем, согласно п. 2.5.12 Соглашения №, Претендент обязан сообщать полные и достоверные сведения о себе, своем месте работы и иные сведения, которые необходимы в процессе сотрудничества сторон Соглашения. В том числе предоставить сведения о том, что он не принимал участие (принимает участие) в других программах по улучшению жилищных условий, финансируемых из бюджетов различных уровней, и (или) не получали средства социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств бюджетов различных уровней.

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2016, 2017 годах муниципальному образованию «Город Томск» на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Томской области» государственной программы «Обеспечение доступности жилья и улучшения качества жилищных условий населения Томской области», проведенной департаментом финансов администрации Города Томска, по результатам которой заместителю Мэра Города Томска вынесено предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.Из вышеуказанного предписания следует, что администрацией в период 2012 год – август 2018 года произведены социальные выплаты семье Б-ных (ФИО3, ФИО2), являющейся участником двух программ по улучшению жилищных условий, в том числе в рамках муниципальной программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2023 годы», в общей сумме 777 024,20 рублей, из них:

- 150 000 рублей – выплата на частичную оплату стоимости приобретаемого жилья с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора жилого помещения;

- 627 024,20 рублей – субсидирование процентной ставки.

Факт выплаты ответчикам средств субсидии в размере 777 024,20 рублей подтверждается следующими приказами о перечислении средств и соответствующими письмами и приказами.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу которого, производство по настоящему дело было приостановлено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации города Томска о признании незаконным подпункта 2 пункта 1 Постановления Администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка участников муниципальной программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2023 годы» в части исключения пункта 342 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились с заявлением в администрацию города Томска с просьбой включить в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, указав, что с условиями участия в подпрограмме ознакомлены и обязуются их соблюдать.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обращаются в администрацию города Томска с заявлением о включении в Реестр Претендентов на участие в долгосрочной целевой программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2022 годы, утвержденной постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Томска ФИО3, ФИО2 был выдан сертификат в размере 150 000 руб. на оплату первоначального взноса на приобретаемое, с использованием средств ипотечного жилищного кредита, жилое помещения со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 подали заявление с просьбой заключить соглашение о предоставлении муниципальной поддержки на оплату части стоимости приобретаемого, с использованием средств ипотечного жилищного кредита, жилого помещения и в виде субсидирования части процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение № между администрацией города Томска, ..., ФИО3, ФИО2

Из расписки, которая является приложением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что не являются участниками и не принимали участие в иных программах по улучшению жилищных условий, финансируемых из бюджетов различных уровней и (или) получал средства социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств бюджетов различных уровней (т. 1 л.д. 12).

Указанная расписка подписана собственноручно административными истцами, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ими, в установленном порядке недействительной не признавалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом было установлено, что административные истцы при обращении с заявлением о включении в Программу предоставили неполные и недостоверные сведения, наличие которых явилось безусловным основанием для отказа в удовлетворении их заявления о включении в Программу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 с заявлением о включении в Реестр Претендентов на участие в долгосрочной целевой программе «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2022 годы, утвержденной постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики претендентами на участие, участниками иной программы не являлись, между тем заявление с просьбой заключить соглашение о предоставлении муниципальной поддержки на оплату части стоимости приобретаемого, с использованием средств ипотечного жилищного кредита, жилого помещения и в виде субсидирования части процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору ими было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 23 дней после первоначального обращения с заявлением об участии в программе по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплата в размере 150 000 рублей на частичную оплату стоимости приобретаемого с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора жилого помещения произведена истцом с учетом имеющихся к тому правовых оснований, в связи с чем, требование о взыскании данной суммы в качестве неосновательно полученных денежных средств удовлетворению не подлежит.

Кроме того, о нарушении своего права администрации г. Томска стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при включении во вторую программу), с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти семи лет, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 подали заявление с просьбой заключить соглашение о предоставлении муниципальной поддержки на оплату части стоимости приобретаемого, с использованием средств ипотечного жилищного кредита, жилого помещения и в виде субсидирования части процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору, в нарушение условий данной программы будучи на момент обращения с настоящим заявлением, участниками программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2022 годы, утвержденной постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками в отсутствие к тому правовых оснований, были получены денежные средства субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2012 года по август 2018 года в сумме 627 024,20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между администрацией города Томска и ФИО3, ФИО2 в связи с выплатой им денежных средств социальной выплаты и средств субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той суммы, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска.

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в части периода задолженности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца за трехлетний срок с момента обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период с 15.04.2016 по 15.04.2019.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя ФИО3 в ..., представленных ответчиком платежных документов, следует, что за период с 15.04.2016 по 15.04.2019 в счет средств субсидирования процентной ставки по ипотечному кредитному жилищному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом внесены на счет ответчика денежные средства в сумме 193 544,53 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения по 96 772,26 рублей с каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина по 3 103,16 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Города Томска удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу администрации Города Томска неосновательно полученные денежные средства субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиками и ... за период с 15 апреля 2016 г. по 15 апреля 2019 г. в размере 193 544 рублей 53 копеек, то есть по 96 772 рублей 26 копеек с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3, ФИО2 неосновательно полученных денежных средств социальной выплаты в размере 150 000 рублей, денежных средств субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору №12/3-582 от 06.09.2012 за период с апреля 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ – администрации Города Томска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину по 3 103 рубля 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шукшина