Решение № 2А-1381/2018 2А-1381/2018 ~ М-977/2018 М-977/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1381/2018

Дело № 2а-1381/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 23 мая 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.

при секретаре Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1381/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее по тексту МИ ФНС России №30) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскании за счет его имущества задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 10118 рублей 00 копеек, пени по налогу в размере 67 руб. 45 коп.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности следующим имуществом: <данные изъяты>, г.№, следовательно, обязан был платить транспортный налог. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов. В установленный законом срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы не оплатил, в связи с чем были начислены пени, было направлено требование, которое также не исполнено. Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, однако он был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В судебное заседание 23.05.2018 года поступило заявление, в котором административный истец уточнил требования, в связи с частичной оплатой просил взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 6524 руб. 78 коп., пени – 67 руб. 45 коп.

Представитель административного истца, административный ответчик в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск административного истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности следующим имуществом Тойота Харриер, г.н. Х019КО, следовательно, обязан был транспортный налог.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Административным истцом представлено Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов, с расчетом налога (л.д. 8)

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование № (л.д. 10) об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Освобождение от уплаты пени, начисленной за недоимку в предыдущие налоговые периоды при своевременной уплате налога за последующий период, законодательством не предусмотрено.

Административным истцом представлен расчет пени по налогам, начисление пени за несвоевременную уплату налога произведено ответчику с нарастающим итогом в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов за предыдущий период.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженностей по транспортному налогу за 2015 год (заявление о вынесении приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Возражения ФИО4 при отмене судебного приказа носили немотивированный характер, доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности административный ответчик суду не предоставил, наличие задолженности подтверждается карточкой расчетов с бюджетом.

Из вышеизложенного следует, что с ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015 годы в размере 6524 руб. 78 коп., пени – 67 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку транспортному налогу за 2015 год в размере 6524 руб. 78 коп. и пени по налогу в размере 67 руб. 45 коп., всего 6592 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - Федорец А.И.