Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Гражданское дело № 2-194/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО2,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском с требованием привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет причиненного ущерба 323462,92 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в 2016 году ответчиком принято под отчет имущество команды радиотелеграфистов боевой части связи воинской части, в том числе 10 радиостанций Боцман, 3 изделия ЭМ-12, по 2 наименования изделий Волна-К, АРБ ФИО3, ЛТА-8, ЭМ-12, по 1 комплекту изделий П-425-1, Р-143, Р-439П, Р-667А, Р-765Б, Р-766-2, Р-795М-04М, Р-795-80, Р-795-10, ЗИП-Г к Р-632МЛ, ЗИП кап. рем. к Р-680-3, по 1 наименованию изделий ВПС-3М, Причал, Боцман-М, IC-М34, Фиалка-П. В ходе проведенной 2017 году выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) (далее - КФИ) выявлен ущерб от недостачи указанного выше имущества, вверенного ответчику, на общую сумму 3069833,43 руб. По итогам проведенных в воинской части административных расследований размер ущерба был уточнен и составил 402479,65 руб. По мнению истца, с учетом добровольно возмещенной ответчиком суммы в размере 79016,73 руб., с последнего подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 323462,92 руб.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо на стороне истца - филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. В письменных отзыве и ходатайстве начальник указанного выше филиала ФИО6 требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, подав заявление о признании иска в полном объеме и указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, был уволен в запас, и с 26 апреля 2019 года исключен из списков личного состава данной воинской части, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от 5 марта 2019 года № 22 и командира войсковой части № от 25 апреля 2019 года № 124.

Согласно требованиям-накладным от 26 сентября 2016 года №№ ЗД000445, ЗД000446, ЗД000264, а также акту приема (сдачи) дел и должности от 29 октября 2016 года с приложением, ответчик принял под отчет имущество команды радиотелеграфистов боевой части связи войсковой части №, в том числе перечисленные в иске 10 радиостанций Боцман, 3 изделия ЭМ-12, по 2 наименования изделий Волна-К, АРБ ФИО3, ЛТА-8, ЭМ-12, по 1 комплекту изделий П-425-1, Р-143, Р-439П, Р-667А, Р-765Б, Р-766-2, Р-795М-04М, Р-795-80, Р-795-10, ЗИП-Г к Р-632МЛ, ЗИП кап. рем. к Р-680-3, по 1 наименованию изделий ВПС-3М, Причал, Боцман-М, IC-М34, Фиалка-П. Отсутствие недостачи имущества при его приеме ФИО2 удостоверено, в том числе, его собственноручными подписями.

Ущерб от недостачи указанного выше имущества отражен в акте КФИ № от 23 марта 2017 года.Из материалов проведенных в войсковой части № административных расследований следует, что установлено наличие части указанного выше имущества, а именно Волна-К (2 шт.) и по 1-му комплекту Р-439П, Р-765Б, Р-795-80, ЗИП Г к Р-632МЛ, а также то, что образование ущерба явилось следствием, в том числе, ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности вверенных тому материальных ценностей.

Согласно приказу командира войсковой части № от 4 октября 2017 года № 279 (в редакции от 30 декабря 2017 года), а также составленному истцом расчету, общий размер ущерба (с учетом степени износа) составляет 402479,65 руб. Из расчета также следует, что, с ответчика, с учетом добровольно возмещенных им денежных средств в размере 79016,73 руб., подлежит взысканию 323462,92 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

В силу статей 2, 3, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон), статей 56, 60 ГПК РФ материально ответственное лицо несет полную материальную ответственность за утрату (повреждение) имущества, переданного под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования либо иных целей, если определенными законом средствами доказывания не докажет, что оно в наличии либо что выявленная недостача не связана с утратой (повреждением) имущества, а обусловлена иными причинами, например, ошибками в бухгалтерском учете, пересортицей и т.п. либо обстоятельствами, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 3 статьи 3 Закона.

Пунктом 2 статьи 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Перечень недостающего имущества подтвержден актом и требованиями-накладными, а размер ущерба - расчетом, возражений по существу которых ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные сторонами и исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что, приняв под отчет указанное в иске имущество, ответчик был обязан организовать его хранение, сбережение, а также принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, но данные требования не выполнил, что привело к их утрате.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 виновен в причинении ущерба, вызванного утратой переданного ему под отчет в период прохождения военной службы имущества, и он в этой связи подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При таких установленных данных суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полностью подтверждается исследованными доказательствами, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба 323462,92 руб. (триста двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два рубля девяносто две копейки), с зачислением их на расчетный счет войсковой части № в филиале № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий