Определение № 12-437/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-437/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 24 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО УК «КомЦентр» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО УК «КомЦентр»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «КомЦентр» привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу <адрес>, установлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО УК «КомЦентр» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено в Сеймском округе г. Курска, в связи с чем жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Направить жалобу ООО УК «КомЦентр» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО УК «КомЦентр» по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: