Решение № 12-222/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело № 12-222/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, которым постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. Ссылаясь на то, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с грубым нарушением закона. Дело рассмотрено не полно, необъективно и не всесторонне. Имеющиеся в деле доказательства, должным образом не исследованы.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге, 20.08.2017 г. он перегонял машину в город из <адрес>. На машине никто не ездил, потому что она не была поставлена на учет из-за неправильных номеров на раме. Номера на машине не должно было быть, он не заметил, что на машине есть номера, потому что забирал машину ночью.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела 20.07.2017 г. сотрудником ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 управлявшего 20.08.2017 г. в 23 час.10 мин. транспортным средством «SSANG YONG MUSSO SPORTS» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанное подтверждается материалами дела протоколом об административном правонарушении от 20.08.2017г.; протоколом об изъятии вещей и документов от 20.08.2017 г. согласно которому произведено изъятие гос.номера к406вт75; объяснениями ФИО1 в протоколе об АП, из содержания которых следует, что он поставил другой гос.номер для того, чтобы перегнать автомобиль в деревню.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, что его знакомый М. установил регистрационный номер от старого автомобиля «Ауди» не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу изложенного ФИО1 перед выездом был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции РФ подтвердил факт установки регистрационного знака от другого автомобиля.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен уполномоченным на то лицом и в сроки, установленные законом.

Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1 правомерно признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судья не может признать доводы жалобы обоснованными и законными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья: П.А. Беспечанский