Апелляционное определение № 33А-189/2026 33А-3608/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Григорьев К.Е.

№ 33а-189/2026 (33а-3608/2025)

10RS0004-01-2025-001352-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2025 г. по административному делу №2а-946/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что 03.07.2025 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 783 кв.м, находящегося в его собственности и образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением, выраженным в письме от 11.07.2025 №, Министерство отказало в удовлетворении заявления, ссылаясь на возможность формирования самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, в которой расположен испрашиваемый к перераспределению земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Ссылаясь на отсутствие возможности образования самостоятельного земельного участка, ФИО1 просил суд признать решение Министерства незаконным с возложением обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца от 03.07.2025.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что для использования участка под ИЖС минимальная и максимальная площадь участка составляет 600 и 1500 кв.м соответственно; к перераспределению испрашивается земельный участок площадью менее 200 кв.м, что позволяет сделать вывод об отсутствии возможности формирования самостоятельного участка; административным ответчиком не представлено доказательств наличия заинтересованности третьих лиц в образовании участка на спорной территории; вывод суда об использовании ранее права на перераспределение участка не обоснован.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности с 28.11.2019 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 783+/-10 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № (образован в результате раздела принадлежавшего ранее административному истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 +/- 30 кв.м), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, местоположение: Республика Карелия, (.....).

Основанием возникновения права собственности на указанный объект, согласно выписке ЕГРН, явились договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2016 и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Кондопожского муниципального района от 12.11.2019 №.

29.05.2025 административный истец обратился в Министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (вх. от 03.07.2025 №). К заявлению приложена схема расположения уточняемого земельного участка на кадастровом плане территории, размер которого составит 1 018 кв.м.

Министерство решением, выраженным в письме от 11.07.2025 №, отказало административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что на перераспределяемой территории из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

30.09.2025 ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из возможности формирования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых к перераспределению земель, указав на то, что право на перераспределение земельного участка административным истцом было реализовано ранее.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ определено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин – собственник таких земельных участков обращается с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган, к которому прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Как следует из представленной административным истцом схемы, им испрашивается перераспределение земель площадью 297 кв.м, примыкающих к его земельному участку.

Согласно представленных администрацией Кондопожского муниципального района по запросу суда первой инстанции действующих на момент сложившихся правоотношений Правил землепользования и застройки Янишпольского сельского поселения (утверждены решением Совета Кондопожского муниципального района от 28.02.2023 №), перераспределяемые земли расположены в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» «Ж-1»; в указанной территориальной зоне допускается формирование земельных участков площадью менее 300 кв.м со следующими основными видами разрешенного использования:

передвижное жилье – минимальные и максимальные пределы не установлены;

обслуживание жилой застройки – минимальные и максимальные пределы не установлены;

размещение гаражей для собственных нужд – минимальные и максимальные пределы не установлены;

коммунальное обслуживание – минимальные и максимальные пределы не установлены;

предоставление коммунальных услуг – минимальные и максимальные пределы не установлены;

административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг – минимальные и максимальные пределы не установлены;

оказание услуг связи – минимальные и максимальные пределы не установлены;

бытовое обслуживание – 200 кв.м – максимальный предел не установлен;

амбулаторно-поликлиническое обслуживание – минимальные и максимальные пределы не установлены;

парки культуры и отдыха – минимальные и максимальные пределы не установлены;

магазины – 300 и 500 кв.м – максимальный предел не установлен;

площадки для занятий спортом – минимальные и максимальные пределы не установлены;

связь – минимальные и максимальные пределы не установлены;

историко-культурная деятельность – минимальные и максимальные пределы не установлены.

Кроме того, в указанной территориальной зоне допускается формирование земельных участков площадью менее 300 кв.м со следующими условно разрешенными видами использования, для которых минимальные и максимальные пределы не установлены: хранение автотранспорта; социальное обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; объекты культурно-досуговой деятельности; религиозное использование; амбулаторное ветеринарное обслуживание; предпринимательство.

По мнению судебной коллегии, исходя из перечня основных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне «Ж-1», предусмотренных на спорном земельном участке и предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами, на испрашиваемом к перераспределению земельном участке, безусловно, возможно образовать самостоятельный земельный участок, что служит запретом к перераспределению его по заявлению административного истца.

Возможность образования самостоятельного земельного участка на перераспределяемых землях подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которым рядом с земельным участком, находящимся в собственности административного истца, расположены свободные земли (смежные), неразграниченной собственности, в границах которых имеется возможность образования самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки Янишпольского сельского поселения.

Судебная коллегия не может согласиться с толкованием положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, данным в апелляционной жалобе, в соответствии с которым, по мнению административного истца, законодатель предусмотрел в качестве отказа в перераспределении земель возможность формирования на перераспределяемых землях самостоятельного земельного участка не с любым видом разрешенного использования, предусмотренного для данной территориальной зоны градостроительными регламентами, а лишь с видом разрешенного использования, установленного для земельного участка, правообладателем которого является административный истец.

По мнению судебной коллегии, указанное толкование основано на неправильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2023 г. № 2008-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. № 1189-О и от 28 февраля 2023 г. № 335-О). Статья 39.29 ЗК РФ закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» того же Кодекса.

Таким образом, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривают возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, со всеми установленными для данной территориальной зоны видами разрешенного использования и установленными градостроительными регламентами предельными минимальными и максимальными размерами земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 г. №88а-18918/2025.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2025 г. № 2307-О, при проверке возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, необходимо исходить не из размеров или конфигурации испрашиваемой части земельного участка, а из всей площади земельного массива, относящегося к публичной собственности, из состава которого испрашивается такой участок.

Таким образом, поскольку факт возможности формирования земельного участка из перераспределяемых земель, как самостоятельного объекта гражданских прав, подлежащего передаче по общим правилам, нашел свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств, постольку суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения Министерства незаконным.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи