Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-313/2018 М-313/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

истца ФИО1 ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 13 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности и признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что она более 18 лет пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. Данное владение является добросовестным, открытым и непрерывным, на протяжении более, чем 18 лет, она оплачивает коммунальные слуги за данное жилое помещение, ремонтирует дом, следит за порядком прилегающей территории. Права иных лиц на данное имущество в течение всего срока владения истца, заявлены не были. Установление факта владения имуществом необходимо истцу для признания права собственности в силу приобретательной давности. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку с момента приобретения имущества ранее она не знала, что ее владение является неправомерным. Обратившись в мае 2016 года в администрацию Аткарского муниципального района <адрес> с заявлением об оформлении документов на жилой дом в порядке приватизации, получила ответ с просьбой представить правоустанавливающие документы на недвижимость, в связи с чем, ей стало известно, что жилой дом собственника не имеет, поэтому была вынуждена обратиться в суд. Согласно выписке из распоряжения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, значившемуся ранее домовладению и земельному участку, которые расположенны по адресу: <адрес>, присвоен №В. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 ФИО9 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>В в силу приобретательной давности за ФИО1 ФИО10.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11 свои исковые требования поддержала в части признания права собственности на жилой дом, в части признания права собственности на земельный участок, не поддержала, пояснив, что с 1973 года она и ее родители – Трегуб ФИО13 и Трегуб ФИО12 проживали в спорном жилом помещении, которое находилось при школе в пригородной части города Аткарск, составляя со школой единое здание. Ранее в этом доме проживал директор школы. Школе впоследствии был присвоен №. Также в указанное время она и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства. Впоследствии, когда она заключила брак и создала свою семью, она переехала проживать на <адрес>, но прожила там непродолжительное время, до 1989 года. В июле 1981 года она снималась с регистрационного учета и вновь зарегистрировалась в связи с получением нового паспорта и сменой фамилии, а затем, получая паспорт гражданина РФ по достижению возраста, снятие и постановка на регистрационный учет по месту жительства происходила одновременно. В 1970-х годах было сломано здание старой школы, однако часть постройки, которую занимал дом, сносить не стали, и строение стало самостоятельным жилым домом. В указанном жилом доме она проживает до настоящего времени. В жилое помещение она была вселена в малолетнем возрасте, вместе с родителями, поэтому о том, на каком основании они пользовались и владели домом, ей известно не было. Она предпринимала попытки оформить правоустанавливающие документы, но безуспешно, поскольку жилое помещение не значилось в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию недвижимости. В этой связи она заключила договор с ГУП «Сартехинвентаризация» на изготовление технического паспорта на жилой дом. При обращении в администрацию Аткарского муниципального района с заявлением о приватизации жилого помещения, ей предложили представить правоустанавливающие документы, пояснив, что в реестре муниципальной собственности жилой дом не значится. До настоящего времени она документов не имеет и о том, кто являлся собственником недвижимости, ей неизвестно. За все время проживания ее в этом доме, о правах на данную недвижимость никто не заявлял, причем, она владеет домом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении белее, чем 18 лет.

Представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не представила.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела, установил нижеследующее.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать: добросовестность владения; открытость владения, то есть то, что истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении; непрерывность владения, то есть то, что владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а также то, что истец пользовался имуществом, как своим собственным.

При этом признак добросовестности владения имуществом как своим собственным должен рассматриваться в системной взаимосвязи со статьей 302 ГК РФ, и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

Применительно к изложенному, суд в процессе разбирательства дела установил следующее.

Истица ФИО1 ФИО14 в исковом заявлении указывает, что она более 18 лет владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В. Также указывает, что указанное выше имущество перешло во владение истца в 1989 году после родителей Трегуб ФИО15 и Трегуб ФИО16

Согласно выписке из распоряжения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р домовладение и земельный участок, значившееся ранее по адресу: <адрес> в связи с уточнением нумерации зданий в городе Аткарске Саратовской области считать расположенным по адресу: <адрес> (л.д.47).

Сам факт существования объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом на жилой дом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Сартехинвентаризация» (л.д.23-29), инвентарным делом на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.67-78).

Статья 234 ГК РФ предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Исследуя вопрос о сроке фактического владения истцом недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО17 фактически постоянно проживала в вышеуказанном жилом доме с 1973 года, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.9-22).

Таким образом, достоверность утверждения истца об истечении срока приобретательной давности, в период которого она добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: <адрес>, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, никем не опровергнуты.

Владение жилым домом никем, в том числе администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на данный жилой дом отсутствуют (л.д.64).

В реестре государственного имущества Саратовской области и в реестре муниципальной собственности сведений об объекте – жилом <адрес> отсутствуют (л.д.58,61).

Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года.

При таком положении, непрерывное владение жилым домом по адресу: <адрес>, началось для ФИО1 ФИО18 как незаконное с 01.07.1990 года, при том, что собственник имущества мог истребовать его из незаконного владения до 01.07.1993 года; с учетом положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ, статьи 301 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» срок приобретательной давности для ФИО1 ФИО19 начал течь после 01 июля 1993 года.

С учетом изложенного, истец владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более чем 18 лет.

При этом, учитывая сведения, содержащиеся в техническом паспорте на спорный жилой дом, жилой дом площадью 49,6 кв.м. введен в эксплуатацию в 1913 году (л.д.23-29).

Согласно инвентарному делу № на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – назначение объекта – жилое, фактическое использование по назначению, форма собственности – бесхозяйный (л.д.67-78).

Согласно расчетным книжкам абонента ФИО1 ФИО20 осуществляет ежемесячную оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.30-45).

В этой связи суд установил, что никто из третьих лиц более чем за 20 лет владения спорным домом не интересовался, не истребовал имущество из владения ФИО1 ФИО22, в том числе, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. ФИО1 ФИО21 фактически пользовалась жилым домом как своим собственным имуществом.

Кроме того, поскольку администрация Аткарского муниципального района в течение столь длительного времени не воспользовались предоставленным им законом правом на оформление права муниципальной собственности, она не является собственником имущества, следовательно, администрацию нельзя отнести к кругу лиц, обладающих правом оспаривания права ФИО1 ФИО23 на приобретение в собственность испрашиваемого жилого дома в силу приобретательной давности, владеющей домом как своим собственным более пятнадцати лет.

При таком положении, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ФИО24 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности и признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 ФИО26 в течение срока приобретательной давности недвижимостью – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова