Решение № 2А-210/2019 2А-210/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-210/2019

Дело № 2а-210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

27 мая 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что 20 мая 2019 года получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ХХХ-ИП от 7 мая 2019 года, вынесенное на основании исполнительного листа ХХХ от 15 июня 2018 года, выданного Кадуйским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-233/2016. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 1 июня 2016 года утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО3, ФИО1, ФИО4 обязались в добровольном порядке возвратить АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года. Несмотря на добросовестное исполнение ФИО1 обязательств по мировому соглашению, АО «Россельхозбанк» направил в ОСП п Кадуйскому району исполнительный лист о взыскании задолженности.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ХХХ-ИП от 7 мая 2019 года; возложить обязанность на заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отзыва исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании поступившего из АО «Россельхозбанк» исполнительного листа, который соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 курьерской службой доставки и получено последней 20 мая 2019 года.

Представитель административного ответчика ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве поступивший исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 1 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-233/2016 года по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО3, ФИО1, ФИО4 обязались в добровольном порядке возвратить АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ХХХ от 01 июля 2013 года.

30 апреля 2019 года АО «Россельхозбанк» обратилось в ОСП по Кадуйскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив исполнительный документ и указав, что задолженность по судебному решению составляет 555 512 рублей 58 копеек.

7 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ХХХ от 15 июня 2018 года, выданного Кадуйским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-233/2016, возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 555 512 рублей 58 копеек.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, то основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что постановление о возбуждении исполнительного производства ХХХ-ИП от 7 мая 2019 года направлено в адрес ФИО1 курьерской доставкой и вручено последней 20 мая 2019 года.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, в рассматриваемом случае, доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ХХХ-ИП от 7 мая 2019 года не имеется. Оснований для возложения обязанности на заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» в виде отзыва исполнительного листа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Лобанова