Приговор № 1-56/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 15 час.00 мин 07 мая 2018 года до 12 час.00 мин. 01 июня 2018 года ФИО1, находясь по <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего ФИО14 мобильного телефона марки «Nokia», используя установленную на нем услугу «Мобильный банк», путем неоднократного перевода на принадлежащий ей банковский счет ПАО «Сбербанк России» №№ по банковской карте №, а также на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №№, принадлежащий ФИО15 <данные изъяты> похитила с принадлежащего ФИО14 банковского счета № № денежные средства на общую сумму 38 200 рублей, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, чем причинила ФИО14 значительный материальный ущерб..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а также потерпевший ФИО14 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а квалификацию её действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 при наличии альтернативных видов наказания должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимой такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимую и не будут способствовать её исправлению.

Назначение виновной, не имеющей постоянного источника дохода, наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая её материальное положение.

Принимая во внимание личность осужденной, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к ФИО1 достаточно применения основного вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ч.ч. 1,2 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда не имеется.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность виновной, её искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева