Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-656/2019

к делу № 2-656/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Успенское «11» ноября 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя истца – адвоката Крючкова А.С., представившего удостоверение № 5655 и ордер № 886984 от 24.05.2019г.

представителя ответчика по доверенности ФИО1

помощника прокурора Успенского района Урбанович С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление от ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что 03 января 2019 года около 23 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО3 (<данные изъяты> г.р.), находясь у здания кинотеатра «Иллюзион», расположенного по адресу: <...> нанёс ФИО2 не менее трёх ударов кулаком в область лица. Удары, которые нанёс ответчик, повлекли повреждения в виде <данные изъяты> у истца. Тем самым, здоровью истца был причинён вред здоровью средней тяжести, т.е. длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель. Указанный факт послужил основанием для возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела № 11901030042000053 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Полученная травма - <данные изъяты>. Последствия травмы негативно сказываются на здоровье истца, который продолжает испытывать сильные головные боли, головокружение, ухудшение памяти. Теперь истец нуждается в регулярном амбулаторном лечении и должен постоянно наблюдаться у врачей. Кроме того, ему необходимо стоматологическое лечение, <данные изъяты>. После произошедшего истец находится в морально подавленном состоянии, испытывает страх за то, что состояние здоровья теперь никогда не придёт в норму. Долгое время после полученной травмы истец не мог выходить на улицу, так как стеснялся телесных повреждений на лице. Эта травма мешает истцу жить полноценной жизнью. По медицинским показаниям истец более двух месяцев не мог вернуться к учёбе в Московской государственной академии, пропустил занятия, не сдал вовремя экзамены зимней сессии. Естественно, это сказалось на общей успеваемости и приносит дополнительные переживания. Из за полученной травмы истец не имеет возможности заниматься спортом, что очень болезненно для него. Истец выступает за 2 баскетбольные команды: за команду «Sharkslst» по Межрегиональной любительской баскетбольной лиге города Москвы (МЛБЛ) и за Московскую государственную академию физической культуры по лиге АСБ (Ассоциация студенческого баскетбола). За участие в соревнованиях по баскетболу истец получал прибавку к стипендии, которой лишился из-за болезни. Учитывая степень нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей, затраченную на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Крючков А.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения с изложением своей позиции.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Урбанович С.П., полагавшего, что сумма морального вреда подлежит снижению, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 15.07.2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 26.07.2019 г. (л.д. 5-8).

Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец ФИО2

Данным преступлением ему причинен моральный вред – нравственные и физические страдания, которые он вынужден нести в результате противоправных действий ответчика ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика ФИО3 установлена приговором мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 15.07.2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая возраст ответчика, а также то, что в настоящее время он является студентом, суд считает, что сумма морального вреда должна быть снижена до 150 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 009 от 30.04.2019г. ФИО2 понес расходы на оказание юридической помощи адвокатом Крючковым А.С.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, пункт 2.1. участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве каждой инстанции - от 35 000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление речного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается); пункт 3.1. на предварительном следствии - от 35 000 рублей, в случае продления срока следствия свыше двух месяцев производится дополнительная оплата за каждый последующий месяц предварительного следствия в размере не менее 15 000 рублей, по делам, отнесенных к подсудности мировых судей - от 25 000 рублей, не менее 5 000 рублей за один судодень. В случае длительности судебного разбирательства свыше одного месяца взимается дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за один судодень.

Суд считает, что сумма на оплату услуг адвоката Крючкова А.С. в размере 50 000 рублей является разумной и не превышает размера гонораров адвокатов в городе Армавире и Успенском районе по подобным делам, так как юридические услуги оказываются истцу на выезде, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в своих возражениях на иск указывает, что данное исковое заявление не могло быть принято к производству суда и должно быть возвращено судом, поскольку имеются, по его мнению, нарушения требований ч. 4 ст. 131 ГПК РФ.

Данные доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку определением Успенского районного суда от 19.09.2019 г. иск ФИО2 к ФИО3 был принят к производству, возбуждено гражданское дело. У суда не нашлось оснований для возврата данного искового заявления, кроме того, определения о принятии иска к производству и назначении подготовки к делу ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 14 ноября 2019 г.