Решение № 2-5528/2025 2-5528/2025~М-4851/2025 М-4851/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5528/2025

УИД23RS0059-01-2025-009318-15

Дело № 2-5528/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Центрльный районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил денежные средства, ответчик принял на себя обязанность возвратить кредит и уплатить проценты, вносить ежемесячные платежи, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, допускал нарушения графика платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства у банка возникло право требовать возврата задолженности. Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем общество неоднократно изменяло наименование, в настоящее время действует под наименованием НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика, по сведениям истца, составляла 198146,78 руб., в том числе основной долг 197 187,81 руб. и штрафные санкции 958,97 руб.; после уступки прав ответчик производил погашение задолженности в сумме 91167,13 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108532,68 руб., отказавшись от требований о взыскании процентов, комиссии и штрафных санкций, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов дела, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление (ходатайство) истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, проверив соблюдение порядка извещения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился при наличии сведений о его извещении, а истец не возражал против заочного порядка рассмотрения дела, суд в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем подачи заемщиком заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком путем фактического предоставления кредитных средств. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (расчетом задолженности), представленной истцом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться посредством внесения ежемесячных платежей.

В ходе исполнения договора, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, заемщик неоднократно допускал нарушение графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом указано и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по кредитному договору <***> ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения № к указанному договору. При этом, согласно представленным сведениям, на дату уступки прав (требований) задолженность должника составляла 198 146,78 руб., в том числе основной долг 197187,81 руб. и штрафные санкции 958,97 руб.

Должник после уступки прав требования производил погашение задолженности в сумме 91 167,13 руб. Истец заявляет ко взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108532,68 руб., при этом исключает из объема заявленных требований задолженность по процентам, комиссии и штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд отдельно отмечает, что условия предоставления кредита, как следует из представленных истцом документов (заявление заемщика, общие условия/правила и тарифы), носят стандартный характер и устанавливаются кредитором заранее, в связи с чем соответствующие условия по своей правовой природе относятся к условиям договора присоединения (статья 428 ГК РФ); обращаясь в банк с заявлением и принимая предоставленный кредит, заемщик присоединяется к таким условиям.

В силу статей 432, 433, 434, 435 и 438 ГК РФ договор считается заключенным при согласовании сторонами его существенных условий и выражении согласия (акцепта) другой стороной; акцепт может совершаться путем совершения лицом действий по исполнению условий оферты. С учетом того, что банк принял заявление заемщика и предоставил кредитные средства, суд исходит из того, что договорные отношения сторон возникли, а требуемая для кредитного договора письменная форма (статья 820 ГК РФ) соблюдена представленными документами.

Исполнение обязательства по возврату кредита и уплате начислений по нему осуществляется, как правило, посредством внесения периодических (ежемесячных) платежей в предусмотренные договором сроки; нарушение сроков внесения таких платежей образует просрочку исполнения обязательства и влечет возникновение у кредитора права требовать погашения задолженности в пределах, заявленных истцом.

Суд оценивает представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, возлагается на эту сторону (статья 56 ГПК РФ). Истцом представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора, предоставление кредитных средств, а также расчет задолженности. Ответчиком доказательств, опровергающих заявленные требования, либо свидетельствующих о погашении спорной задолженности, не представлено.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обращено внимание на то, что уступка требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, допускается, если это предусмотрено законом либо договором, содержащим соответствующее условие, согласованное сторонами при его заключении. Из представленных истцом материалов следует, что условия кредитного договора (общих условий кредитования) предусматривали согласие заемщика на уступку прав требования по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд признает установленным переход права требования от АО «Тинькофф Банк» к истцу на основании договора уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего приложения, представленных суду.

Судом также дана оценка доводам истца о правомерности обработки персональных данных ответчика, изложенным в исковом заявлении. Истец указывает, что при заключении договора заемщик выражал согласие на обработку и передачу персональных данных, а обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения обязательства и реализации права требования.

В соответствии со статьей 6 и статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152?ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, в том числе, при наличии согласия субъекта персональных данных либо когда она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для осуществления прав и законных интересов оператора при условии, что не нарушаются права и свободы субъекта. Передача сведений новому кредитору в связи с уступкой права требования обусловлена осуществлением переданного права (статьи 382, 384 ГК РФ). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представление и использование истцом сведений о заемщике в пределах, необходимых для рассмотрения настоящего спора, не противоречит требованиям законодательства о персональных данных.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, а также сведений о произведенных ответчиком платежах, суд проверил соответствие заявленного ко взысканию размера задолженности указанному истцом периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составу требований. Истец просит взыскать исключительно сумму основного долга, исключая проценты, комиссии и штрафные санкции, в связи с чем проверке подлежит именно размер непогашенной суммы основного обязательства по возврату кредита за заявленный период. Ответчик возражений, контррасчета либо доказательств полного погашения задолженности суду не представил. При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам и расчету суд не усматривает.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (статья 196 ГПК РФ) и не выходит за их пределы; поскольку истец не заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий и неустойки, основания для взыскания указанных сумм судом не оцениваются и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Суд также учитывает, что судебный приказ по требованиям истца (правопредшественника) был отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец вправе предъявить требование в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ).

Заявлений о применении срока исковой давности от ответчика не поступало. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Оснований для применения исковой давности по инициативе суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно статьям 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются понесенные ею судебные расходы за счет другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4256 руб.; размер государственной пошлины соотносится с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в зависимости от цены иска).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 108532 (сто восемь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Шевелев

Решение в законную силу на момент опубликования не вступило.