Решение № 2-4964/2023 2-4964/2023~М-3588/2023 М-3588/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-4964/2023

Дело № 2-4964/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005254-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО4 просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 91 700 руб. судебные расходы в размере 2 951 руб.

В обоснование иска указал, что ***. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Harrier, госномер ..., под управлением ФИО5, и автомобиля Renault Megane, госномер <***> под управлением ответчика ФИО1. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Harrier, госномер ... Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Истцом была выплачена потерпевшему страховая выплата в размере 91 700 руб..

Поскольку по договору ОСАГО ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 91 700 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 89 700 руб., также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ***. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Harrier, госномер ... под управлением ФИО5, и автомобиля Renault Megane, госномер ... под управлением ответчика ФИО1. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Toyota Harrier, госномер <***> принадлежащий ФИО6.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Megane, госномер ..., была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору страхования от *** что подтверждается страховым полисом ХХХ ..., срок страхования с *** по ***.. Согласно Полису лицом, допущенным к управлению ТС, являются ФИО7, ФИО8.

***. потерпевшая ФИО6 обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» ... от ***. стоимость ремонта Toyota Harrier, госномер ..., с учетом износа, составила 89 700 руб.. Истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 89 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ***. ....

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из Страхового полиса, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, на основании вышеуказанной нормы закона требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 89 700 руб. в регрессном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 891 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО Ингосстрах удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу СПАО Ингосстрах денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 89 700 руб., также судебные расходы в размере 2 891 руб., всего в общей сумме 92 591? руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023 г.

Судья Э.К. Урбашкиева