Решение № 2-3246/2017 2-3246/2017 ~ М-3083/2017 М-3083/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3246/2017

Дело 2-3246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 990 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что ДАТА она передала ФИО2 в долг 330 000 рублей при этом ответчица обязалась выплачивать ей проценты за пользование заемными средствами в размере 10% или 33 000 руб. в месяц. Решением Миасского городского суда от 30 июня 2011 года с ФИО2 был взыскан долг в размере 330 000 рублей и проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА в сумме 164 000 рублей. Решением Миасского городского суда от 06 июля 2012 года с ФИО2 были взысканы проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 297000 рублей. Решением Миасского городского суда от ДАТА с ФИО2 взысканы проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 297000 рублей. Ответчица до настоящего времени долг не вернула, продолжает пользоваться заемными средствами. Просит взыскать проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 990 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что судом взысканы денежные средства по договору займа.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать о должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п.2).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДАТА ФИО2 взяла у ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А. в долг 330 000 руб. под 10% в месяц – 33 000 рублей. Проценты обязалась выплачивать ежемесячно. В подтверждение договора и его условий ФИО2 написала расписку.

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от 30 июня 2011 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 330 000 руб. и проценты по договору в размере 164 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от 06 июля 2012 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 297 000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Миасского городского суда от 29 ноября 2012 года, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 297 000 руб.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно справки Миасского ГОСП в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства НОМЕР, остаток задолженности по которому составляет 281111 рублей 47 копеек, НОМЕР, остаток задолженности по которому составляет 282395 рублей 03 копейки (л.д. 9).

Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование заемными в размере 10% в месяц, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, то суд считает, что требование ФИО1 о взыскании процентов является правомерным.

Размер процентов составит 99000 руб. из расчета 33 000 руб. (проценты за 1 месяц) х 30 месяцев (с ДАТА по ДАТА). Суд полагает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов в размере 990 0000 руб., признавая расчет, представленный истцом верным.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13100 рублей из расчета 5200 + 1% х (990 000 руб. – 200 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

21 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - отказать.